Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 16.01.2015

Копия. Дело № 1- 40/15 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17.02.2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи М.А.И.,

с участием государственного обвинителя М.В.Х.,

подсудимого И.Д.В.,

защитника К.В.К.,

потерпевших Г.Д.А., Т.С.Г., Л.Т.М., Б.Л.В.,

при секретаре К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.Д.В. – ............

............

............

............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

И.Д.В. совершил ряд краж чужого имущества (простую и квалифицированную), а также открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1.

    Так в период с начала дата по дата года, в дневное время, И.Д.В. находясь у дачного <адрес>, принадлежащего Г.Д.А., расположенного по <адрес>, в СК № <адрес>, воспользовавшись тем, что его владелец Г.Д.А. в нём отсутствует, решил совершить тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в помещение этого дачного дома.

    В указанное время и месте, И.Д.В. реализуя этот свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к дачному дому Г.Д.А., который им не использовался в качестве жилища, и путём свободного доступа, через незакрытую на замок дверь, он незаконно проник в помещение этого дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Д.А., а именно:

    - печь «буржуйку» с трубой, стоимостью ............ рублей,

    - половик матерчатый, не представляющий материальной ценности,

    - куртку женскую демисезонную, не представляющую ценности,

после чего, И.Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.А. материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

2.

    Кроме того, дата года, около ............ часов, И.Д.В. находясь в гостях по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя этот свой преступный умысел, И.Д.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со стола, находящегося на кухне данной квартиры, следующее имущество:

- сотовый телефон «............», стоимостью ............ рублей, с сим-картой «............», стоимостью ............ рублей, принадлежащие К.О.И.;

- сотовый телефон «............», стоимостью ............ рублей, с сим-картами: «............», стоимостью ............ рублей с балансом ............ рубля и «............», стоимостью ............ рублей, с балансом ............ рублей, с флеш-картой размером 2 Гб, стоимостью ............ рублей, принадлежащие Т.С.Г.,

после чего, И.Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим:

    - Т.С.Г. материальный ущерб в размере ............ рублей,

    - К.О.И. материальный ущерб в размере ............ рублей.

3.     

дата года, в ночное время, И.Д.В. находясь возле подъезда <адрес>, где также находилась малознакомая ему Л.Т.М., у которой в руках был пакет с продуктами, решил совершить открытое хищение её имущества, с применением к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время и месте, И.Д.В. с указанной целью подошёл сзади к Л.Т.М., которая открывала дверь в подъезд, и применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, он умышленно нанёс ей не менее одного удара рукой в голову, и после того, как Л.Т.М. развернулась к нему лицом, И.Д.В. с целью сломить сопротивление Л.Т.М. и открыто похитить её имущество, умышленно вновь нанёс ей не менее одного удара кулаком в область носа, чем причинил ей физическую боль и побои, а также потребовал, чтобы Л.Т.М. молчала, после чего, И.Д.В. выхватил из рук Л.Т.М. пакет с продуктами питания, которые она приобрела на деньги, переданные ей Б.Л.В., и открыто их похитил, а именно:

    - консерву «............» 1 банку, стоимостью ............ рублей;

    - макароны 1 упаковку, стоимостью ............ рублей;

    - сгущенное молоко 1 банку, стоимостью ............ рублей;

    - майонез «............» 1 упаковку, стоимостью ............ рублей;

    - корейку, стоимостью ............ рубля;

    - уксус столовый, стоимостью ............ рублей;

    - масло подсолнечное 1 бутылку, стоимостью ............ рубля;

    - леденцы «............» 1 пачку, стоимостью ............ рублей;

    - сигареты «............», 3 пачки, общей стоимостью ............ рубль;

    - полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

После этого, И.Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Т.М. побои и физическую боль, а также потерпевшему Б.Л.В. причинил материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

    Подсудимый И.Д.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно:

    - по первому преступлению (хищению имущества у Г.Д.А. от дата г.) он свою вину признал полностью, при обстоятельствах указанных ему в обвинении, указывая, что, поссорившись со своей матерью, он временно поселился на её даче, и поскольку было уже достаточно холодно, он с целью кражи печки, которую увидел в соседнем домике, проник в этот соседний садовый дом, откуда тайно похитил печь-буржуйку, коврик и куртку, принадлежащие потерпевшему, которые он принёс в свой домик и использовал их в личных целях, а затем, оставил их в домике матери, где их и изъяли сотрудники полиции;

    - по второму преступлению (хищению имущества у Т.С.Г. и К.О.И. от дата года) он свою вину также признал полностью, при обстоятельствах указанных ему в обвинении, указав, что, находясь в гостях указанной квартире, и воспользовавшись тем, что Т.С.Г. и В.Г.Ю. употребив спиртное, ушли из кухни, где они с ним до этого находились, спать в другие комнаты квартиры, оставив его одного, то есть, не контролируя его действия, он тайно похитил с кухни два сотовых телефона, которые продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, когда потерпевшие ему предъявили претензии по этой краже, он выкупил эти телефоны и вернул потерпевшим;

    - по третьему преступлению (открытому хищению имущества у Л.Т.М. и Б.Л.В. от дата года), он свою вину признал частично, пояснив, что в указанное время и месте, у него действительно произошёл словесный конфликт с потерпевшей Л.Т.М., возле подъезда её дома, с которой он до этого на теплотрассе употреблял спиртное, в связи с чем, он ударил её по голове рукой, однако, пакет с продуктами питания у неё не похищал.     

    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в данных преступлениях, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

1. По хищению имущества у Г.Д.А..

Показаниями потерпевшего Г.Д.А., который суду показал, что на его садовом участке №, в садовом кооперативе №, у него имеется деревянный домик, который используется им для бытовых нужд, но не для проживания в нём.

    О том, что из их дачного домика похищено имущество, он узнал дата в дневное время из телефонного разговора со своей матерью Г.А.А., после проверки ей состояния огорода. Когда его мать подошла к их домику, то увидела, что двери в садовый дом были открыты настежь, и после проверки оказалось, что в доме отсутствует печь-буржуйка. После этого его мать с женщинами пошли проверить огород другой женщины, и, проходя мимо домика И., через открытую дверь, они увидели в домике И. похищенные у из их дома половик, куртку и печь, после чего, она позвонила ему, и попросила вызвать полицию. Он вызвал сотрудников полиции, дождался их около Высших курсов МВД, и вместе с ними проехал к домику И., где объяснил, что печь, куртка и половик, которые находились в домике у И., принадлежат ему, после чего, был составлен протокол. Их дачный домик на замки не закрывался, был закрыт на веревочку (старый пояс). Всё похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции. Проникать в его дом и брать указанное имущество он подсудимому не разрешал.

    Показаниями свидетеля И.Н.В., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в дата, от участкового полиции, ей стало известно, что её сын И.Д.В. совершил кражу на дачном участке соседей. Когда она стала спрашивать у сына про данные обстоятельства, он ответил, что проживая на даче, похитил у соседа какие-то вещи, но что именно ей неизвестно. (л.д. №).

    Протоколом устного заявления Г.Д.А. по факту кражи его имущества, совершенного с начала дата года по дата из его дачного дома №, в СК № по <адрес>. (л.д. №).

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дачный дом, принадлежащий Г.Д.А., расположенный в СК № по <адрес>, где было зафиксировано незаконное в него проникновение, без повреждения дверей, нарушение внутреннего порядка и хищение имущества Г.Д.А. - печи, куртку и половика. (л.д.№).

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дачный дом, принадлежащий И., расположенный в СК № по <адрес>, где было обнаружено и изъято имущество, похищенное из дачного домика Г.Д.А., а именно печь, куртка и половик. По заявлению Г.Д.А. всё изъятое имущество было передано на хранение Г.Д.А.. (л.д. №).

    Протоколом выемки, которым у Г.Д.А. сотрудниками полиции были изъяты вещественные доказательства: печь «буржуйка», женская куртка и половик. (л.д. №).

    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено данное имущество, принадлежащее потерпевшему Г.Д.А. - печь «буржуйка», куртка и половик, которое ранее у него было похищено. (л.д. №).

    Протоколом явки с повинной И.Д.В., в котором он сообщил о своей причастности к данному преступлению, указав, что в один из дней начала дата года он пришёл к себе на дачный участок, расположенный в СНТ № по <адрес>. Так как у него в доме было холодно, и он знал, что у соседа с участка № в доме имеется печь, он решил похитить её. С этой целью, он проник в этот дом и похитил металлическую печь с трубой, половик и женскую куртку синего цвета. (л.д. №).

2. По хищению имущества у Т.С.Г. и К.О.И..

    Показаниями потерпевшей К.О.И., данными ей во время предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых судом установлено, что в середине дата года она дала на время своему знакомому ФИО20 свой сотовый телефон «............», в корпусе белого цвета, в котором была её сим-карта ............ с абонентским номером №. дата года, ей позвонил ФИО21 и попросил её привезти ему зарядное устройство для телефона. Также он пояснил, что у него в гостях находится его друг ФИО22, и сказал, что когда она будет подходить к их дому, то пусть позвонит на телефон ФИО23, чтобы они ей открыли дверь. Когда она вышла из автобуса, около ............ часов, она позвонила на телефон ФИО24, но его телефон был отключен. Тогда она позвонила на телефон ФИО25, но ей ответил незнакомый мужчина, и стал ругаться. Когда она пришла домой к ФИО26, дверь ей сначала никто не открывал, но через некоторое время дверь ей открыл ФИО27, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем она зашла в его квартиру, где находились родители ФИО28 и ФИО29. Она спросила у ФИО30, почему у него отключен телефон, на что он ей ответил, что его телефон лежит в ящике на кухонном столе, и что телефон должен быть включенным. Затем она спросила у ФИО31, где его телефон и почему с его абонентского номера отвечает незнакомый ей мужчина, но так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то он ей ничего не смог пояснить. После этого она прошла на кухню, посмотрела в ящике стола, но телефона ФИО32 там не оказалось. Затем она обыскала всю квартиру, но телефоны ФИО33 и ФИО34 она так и не нашла. После чего, она неоднократно звонила на их телефоны, но трубку никто не брал. Со слов матери ФИО35, она узнала, что у них в гостях был мужчина, которого зовут И.Д.В., который живет в соседнем доме. После этого, она ещё раз позвонила на телефон ФИО36, и ей вновь ответил незнакомый мужчина, которому она сказала, чтобы он вернул ей телефон, иначе она напишет заявление в полицию. Сотовый телефон с учётом износа она оценивает в ............ рублей, свою сим-карту МТС оценивает в ............ рублей. Общий ущерб от хищения её имущества составил ............ рублей, ущерб для нее не является значительным. (л.д. №).

Показаниями потерпевшего Т.С.Г., который суду показал, что дата он пришел в гости к В.Г. который проживает по адресу: <адрес>, где они с ним распивали спиртные напитки. В ходе разговора В.Г. ему показал сотовый телефон «............», в корпусе белого цвета, и пояснил, что этот телефон ему на время дала его подруга К.О.. Сотовый телефон был выключен, так как закончилась зарядка у батареи, а зарядного устройства с собой у него не было. В этот день он остался ночевать у В.Г.. дата года, в утреннее время, они с В.Г. сидели на кухне, распивали спиртные напитки, и В.Г. попросил у него сотовый телефон ............, чтобы позвонить К.О., и попросить её привезти ему зарядное устройство для телефона. После того, как В.Г. поговорил с К.О., его телефон он положил в ящик кухонного стола, откуда его больше не доставали. Около ............ часов в квартиру пришел знакомый В.Г. - И.Д.В. и на кухне они стали распивать спиртные напитки, а он ушёл в комнату к отцу В.Г., где уснул. Проснулся он, когда в квартиру пришла К.О. и сильно стала ругаться. Она у него спросила, почему они не отвечают на её телефонные звонки. Он ей сказал, что его телефон лежит в ящике кухонного стола, а на телефоне В.Г. села зарядная батарея. Он вместе с К.О. пошел искать свой телефон, но на кухне в ящике стола его не оказалось, хотя он точно помнит, что В.Г. положил его телефон именно ящик кухонного стола. После чего, К.О. стала искать их телефоны, но не нашла. Как из квартиры ушёл И.Д.В., он не видел, так как спал в комнате у отца В.Г.. Они поняли, что кражу телефонов совершил И.Д.В.. Свой сотовый телефон «............» он покупал в дата за ............ рублей. С учетом износа, телефон он оценивает в ............ рублей, так же в телефоне находились две сим-карты: «............», оценивает в ............ рублей, на счету абонентского номера № находилась сумма ............ рубля; сим карту «............», оценивает в ............ рублей, на счету абонентского номера № находилась сумма ............ рублей, так же в телефоне находилась карта памяти на 2 Гб, которую оценивает в ............ рублей. Общий ущерб от хищения данного имущества составил ............ рублей, для него не является значительным. Похищенный телефон в дальнейшем ему вернул И.Д.В..

    Показаниями свидетеля В.Г.Ю., данными им во время предварительного следствия по делу, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что дата он находился у себя дома, у него в гостях находился его друг ............, позднее, к нему пришёл в гости И.Д.В.. Они все вместе сидели на кухне и распивали спиртные напитки. У него при себе был кнопочный сотовый телефон «............», в корпусе белого цвета, который ему дала на время его близкая подруга К.О.. В этот же день, в утреннее время, он звонил ей с телефона Т.С., так как у него на телефоне села зарядная батарея, и попросил её привезти ему зарядное устройство для телефона. После того, как он поговорил с К.О., он по просьбе Т.С., убрал телефон в ящик кухонного стола, а телефон К.О. он положил на кухонный стол. Проснулся он потому, что кто-то стучал в двери. Он открыл дверь, и увидел Г.О., которая стала спрашивать его, где у него телефон, так как с него отвечает какой-то незнакомый ей мужчина. Также она спросила у Т.С., почему его телефон выключен, так как она им несколько раз звонила. После этого, К.О. стала искать в квартире их телефоны, но телефон «............», который она ему давала на время, и телефон Т.С. нигде не нашла. Через несколько дней, он встретил И.Д.В., и спросил у него про эти телефоны, после чего И.Д.В. ему признался, что действительно именно он похитил эти сотовые телефоны из его квартиры, продал их и на вырученные деньги купил спиртное. (л.д. №).

Показаниями свидетеля И.Н.В., данными ей во время предварительного следствия по делу, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что дата в дверь её квартиры кто-то позвонил. Посмотрев в глазок, она увидела мужчину и женщину, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили позвать её сына И.Д.В., но его на тот момент дома не было. Она спросила у них, что они хотят, а они ей сообщили, что её сын Д. похитил у них сотовые телефоны. После чего, она сказала им, чтобы они шли к участковому полиции и писали по данному факту заявление. (л.д. №).

Протоколом устного заявления Т.С.Г. по факту кражи у него сотового телефона, совершённого дата по адресу: <адрес>, в котором он указал, что подозревает в краже И.Д.В., находившегося в гостях в этой же квартире. (л.д. №).

Протоколом устного заявления К.О.И. по факту кражи её сотового телефона, совершенного дата по адресу: <адрес>, в котором она указала, что подозревает в этом И.Д.В., находившегося в гостях в этой квартире. (л.д. №).

Протоколом явки с повинной И.Д.В., в котором он сообщил о своей причастности к данному преступлению, указав, что в конце дата года, он пришёл в гости по адресу: <адрес>, к своему знакомому В.Г.Ю., где они сидели на кухне. Когда В.Г.Ю. ушёл спать, то он со стола похитил два сотовых телефона, и ушёл с ними домой, после чего, на следующий день продал их. (л.д. №).        

    3. По хищению имущества у Л.Т.М., принадлежащего Б.Л.В..

    Показаниями потерпевшей Л.Т.М., данными ей в судебном заседании и во время предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. №), достоверность и правильность которых она подтвердила суду, из которых судом установлено, что в данное преступление – открытое хищение у неё продуктов питания, сопровождавшееся её избиением совершил И.Д.В., при следующих обстоятельствах. дата года, около ............ часов, Б.Л.В., с которым она проживает в одной квартире, дал ей деньги в сумме около ............ рублей и попросил приобрести на них продукты питания. Позднее, в этот же день, около ............ часов, по пути до теплотрассы, где она раньше проживала, она зашла в магазин «............» по <адрес>, где приобрела продукты, а именно: консервы «............» 1 банку, стоимостью ............ рублей ............ копеек; макароны - 1 пачку стоимостью ............ рублей ............ копеек; сгущенное молоко - 1 банку, стоимостью ............ рубля ............ копеек; майонез «............» в количестве 1 шт., стоимостью ............ рублей ............ копеек; корейку стоимостью ............ рубля; уксус столовый – 1 бутылку, стоимостью ............ рублей ............ копеек; масло подсолнечное «............» - 1 бутылку стоимостью ............ рубля; леденцы «............» - 1 пачку, стоимостью ............ рубля ............ копеек; сигареты «............», красные, 3 пачки, стоимостью ............ рублей каждая. За приобретенный товар она расплатилась купюрой в ............ рублей. Все продукты она сложила в пакет белого цвета, который также приобрела в магазине. Также, она купила у малознакомого ей мужчины спирт объемом 100 мл. После того, как она приобрела эти продукты и спирт, она пошла на теплотрассу, где находился её знакомый О.О., которому она предложила распить с ней спиртное. Далее, через 15 минут, к ним подошёл малознакомый мужчина, в дальнейшем узнала, что его зовут И.Д.В., который вместе с ними стал употреблять спиртное. Допив спиртное, она собралась идти домой, об этом она сказала всем присутствующим, и, попрощавшись с ними, пошла домой, при этом пакет с продуктами она взяла с собой. О.О. и И.Д.В. остались на теплотрассе. Когда она подошла к дому и стала нажимать кнопку домофона, то почувствовала резкий удар сзади по голове, от которого она испытала физическую боль. Удар был настолько для неё неожиданным, что она растерялась. Она обернулась, и увидела мужчину (И.Д.В.), с которым до этого употребляла спирт на теплотрассе. Она его узнала, так как хорошо запомнила его лицо. И.Д.В. ей приказал замолчать, и при этом снова ударил ее кулаком по лицу в область носа. От полученного удара она упала на лестницу спиной, из носа у нее пошла кровь, при этом, она испытывала сильную физическую боль. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как И. был физически сильнее ее, оказывать ему сопротивление она не стала, так как его боялась. После чего, И.Д.В. выхватил из ее рук пакет с продуктами и пошел в сторону магазина «............», расположенный по <адрес>. Она поднялась с лестницы и побежала за <адрес>, где спряталась в сугробе около стоматологии, так как думала, что И. может вернуться и продолжить её избиение. Затем, через 15 минут она снова подошла к подъезду, где никого не было, и стала звонить в домофон Б.Л.В., но он ей не отвечал и двери в квартиру не открыл. Далее, она побежала в магазин «............» за помощью, где сообщила сотрудникам магазина, что ее избили и ограбили, и попросила вызвать сотрудников полиции. Общий ущерб от хищения продуктов составил ............ рублей ............ копеек. Она также уточнила, что дата в ОП № (дислокация ............ район) Управления МВД России <адрес> ей предъявлялась база «............», по которой она уверенно опознала мужчину, который избил и ограбил её, это был И.Д.В.. В дальнейшем она также сообщила Б.Л.В., что возле дома её ударили сзади по голове и отняли у неё продукты питания, и что это сделал известный ей человек.

    В судебном заседании, отвечая на вопросы суда, она также подтвердила, что именно И.Д.В. её избил и ограбил при указанных выше обстоятельствах, при этом, никакого конфликта, ссоры, неприязненных отношений между ними до этого не было, его она не оскорбляла.

    Показаниями потерпевшего Б.Л.В., данными им в судебном заседании и во время предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. №), достоверность и правильность которых он подтвердил суду, из которых судом установлено, что утром дата он пошел выносить мусор. Когда он подошел к мусорным бакам, то увидел Л.Т., которой предложил пойти к нему домой и пожить вместе, где она могла бы привести себя в порядок, на что она согласилась. Они пришли в его квартиру, где Л. привела себя в порядок, умылась, и они с ней позавтракали. После чего он дал Л. деньги в сумме ............ рублей, чтобы она приобрела продукты. Затем Л. оделась и ушла в магазин. Через некоторое время Л. вернулась, но с собой никакие продукты не принесла. Он спросил у неё, ходила ли она в магазин, на что она ему ответила, что в магазин ещё не ходила, сходит попозже. Пробыв некоторое время дома, Л. вновь оделась и ушла на улицу, сказав, что пошла в магазин. В какое время она вернулась домой, он уже не помнит. Когда Л. вернулась домой, то она находилась в подавленном состоянии, чем-то была расстроена, плакала. На его расспросы она сообщила, что её избил мужчина у подъезда его дома, с которым она до этого распивала спиртное на теплотрассе в этот же день, и похитил у неё пакет с продуктами, которые она купила в магазине «............». Также со слов Л. ему стало известно, что в магазине «............» на его деньги она приобрела продукты питания на общую сумму ............ рублей ............ копеек. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму ............ рублей ............ копеек. Ущерб для него не является значительным, но он просит взыскать его с подсудимого.

    Показаниями свидетеля Р.Г.Г., данными им в судебном заседании, из которых судом установлено, что дата он находился на рабочем месте в магазине «............», расположенном по адресу <адрес>, микрорайон ............, куда в ............ часов ночи пришла потерпевшая Л.Т.М., которая находилась в алкогольном опьянении, но никаких телесных повреждений у нее не было. Она приобрела в магазине продукты питания (макароны, консервы, сгущенку, уксус, три пачки сигарет, колбасу, майонез), оплатив на кассе товар в пределах ............ рублей, то есть она купила, оплатила и ушла из магазина. Через полтора часа Л.Т.М. вернулась, при этом у неё из левой ноздри шла кровь и попросила вызвать полицию, сообщив, что её какие-то парни избили и отобрали пакет с продуктами, и сказали ей, чтобы она не кричала. Она была испуганная, боялась выйти на улицу, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции.

    В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в суде были также оглашены показания свидетеля П.Г.Н., которые он в целом подтвердил, из которых судом установлено, что он работает охранником в продуктовом магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>. дата года, около ............ часов, в магазин вошла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она показалась ему подозрительной, и он стал наблюдать за ней. После чего, данная женщина взяла с прилавка продукты, и прошла с ними на кассу. За товар она расплатилась купюрой ............ рублей. Сложив продукты в пакет, женщина ушла. Лицо женщины не разглядывал, никаких побоев на ее лице он не видел. Спустя 40 минут, когда он находился в магазине и сидел на кассе, в магазин забежала эта же женщина, которая была уже избита, из левой части её носа шла кровь, а под левым глазом был синяк. Далее, эта женщина сообщила ему, что ее ограбили и избили, при этом, у нее был похищен пакет с продуктами, которые она купила у них до этого в магазине. После чего, на его вопросы, как все произошло, она ответила, что ее избил и ограбил молодой человек у подъезда <адрес>. После чего, она попросила вызвать сотрудников полиции. (л.д. №).

    Отвечая на вопросы суда, свидетель П.Г.Н.оглы уточнил суду, что из слов потерпевшей он понял, что её избили и грабили несколько лиц.

    Протоколом устного заявления Л.Т.М. по факту открытого хищения у неё имущества, совершенного дата в ночное время у подъезда <адрес>. (л.д. №).

    Протоколом очной ставки между Л.Т.Н. и И.Д.В., в ходе которой Л.Т.Н. изобличала И.Д.В. в её избиении и хищении у неё пакета с продуктами питания. (л.д. №).     

    Таким образом, анализирую всю совокупность исследованных судом доказательств: показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые прямо и последовательно изобличали И.Д.В. в причастности к указанным выше преступлениям (двум кражам и насильственному грабежу), не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и не имеют существенных противоречий; явки с повинной подсудимого о его причастности к указанным выше кражам; признательные (в части) показания самого подсудимого, в которых он признавал совершение им указанных выше краж имущества у потерпевших Г., К. и Т., при изложенных выше обстоятельствах, признавал избиение им потерпевшей Л., отрицая лишь хищение у неё продуктов питания; протокол очной ставки между подсудимым и Л., согласно которого она изобличала его в открытом хищении у неё имущества, с применением к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья; вещественные доказательства, изъятые по данному делу, подтверждающие причастность подсудимого ко всем этим преступлениям и протоколы иных следственных действий, которые в целом согласуются между собой и не противоречат друг другу, вина подсудимого И.Д.В., в указанных выше преступлениях, судом достоверно установлена.

    Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины И.Д.В. в указанных преступлениях.

    Данные юридические обстоятельства судом достоверно установлены на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ.

    С учётом позиции государственного обвинителя, который действия подсудимого, по хищению имущества у Г.Д.А., переквалифицировал с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив за недоказанностью квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище», поскольку данный дачный домик потерпевший не использовал в качестве жилища, так как он не был для этого предназначен, то есть являлся лишь помещением,

суд действия И.Д.В. квалифицирует следующим образом:

    - (по факту хищения имущества Г.Д.А. в период с начала дата года по дата года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

    - (по факту хищения имущества Т.С.Г. и К.О.И. от дата года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;    

    - (по факту хищения имущества у Л.Т.М. и Б.Л.В. от дата года), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Судом достоверно установлено, что между потерпевшей Л.Т.М. и И.Д.В. не было ни ссоры, ни конфликта, то есть не было личных неприязненных отношений, о чём подтвердила суду потерпевшая Л.Т.М., не доверять которой у суда нет оснований. В связи с чем, действия И.Д.В. по избиению Л.Т.М., которые для неё оказались неожиданными, поскольку он напал на неё сзади, были обусловлены наличием у него корыстного мотива, то есть умысла на открытое хищение у неё имущества (пакета с продуктами питания), что И.Д.В. и совершил в конечном итоге, на чём последовательно настаивала потерпевшая Л.Т.М., и о чём она сообщила другим лицам, подтвердившим её эти показания.

    Факт того, что свидетель П. понял сообщение потерпевшей Л. о преступлении (меня избили и ограбили) как факт того, что её избили и ограбили несколько лиц, а не один человек, объясняется лишь его субъективным восприятием её сообщения, с использованием указанных выше слов во множественном числе, хотя как пояснила суду сама Л. её избил и ограбил лишь один подсудимый, о чём она и сообщала этому свидетелю. При этом, судом установлено, что иные лица, за исключением подсудимого, в указанный день не совершали против потерпевшей Л. преступлений.

    Сам же подсудимый признавал избиение Л. при указанных обстоятельствах, за исключением хищения у неё имущества, что в совокупности подтверждает достоверность и правильность её показаний о событиях преступления. При этом, судом не установлено мотива для возможного оговора потерпевшей Л. подсудимого И. в данном преступлении.

    Доводы подсудимого И. и его защитника о том, что Л. в силу своего состояния опьянения просто может не помнить всех указанных событий, поскольку путается в показаниях, суд признаёт несостоятельными.

    Доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Л., и прекращения дела в связи с отсутствием заявления потерпевшей, по делу частного обвинения, суд признаёт несостоятельными, поскольку эти его доводы не основаны на совокупности доказательств, исследованных судом.

    Доводы защитника о необходимости оправдания подсудимого по факту кражи имущества из домика Г., поскольку, по его мнению, в действиях подсудимого, попавшего в трудное положение, отсутствовал умысел на хищение (корыстный мотив), который, по его мнению, лишь на время позаимствовал имущество у потерпевшего (печь, куртку и коврик), суд признаёт несостоятельными, поскольку изъятие указанного имущества у потерпевшего было совершено подсудимым противоправно, тайно, без согласия потерпевшего, с незаконным проникновением в помещение его садового домика, при этом, данное похищенное имущество подсудимый использовал в личных целях (то есть им распоряжался по своему усмотрению) и в дальнейшем не возвратил потерпевшему, что прямо свидетельствует об обратном, то есть вопреки указанной позиции защитника.

    Из документов, характеризующих личность подсудимого И.Д.В., судом установлено, что ............ (л.д. №).

    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в совершенных преступлениях, что подтверждается материалами уголовного дела.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых им преступлений, их множественность, и данные, характеризующие личность подсудимого.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого обстоятельства смягчающие наказание: его явки с повинной о совершении им 2 краж, полное признание вины по этим двум преступлениям (кражам) и раскаяние в содеянном, возмещение по ним ущерба потерпевшим Г.Д.А., К.О.И. и Т.С.Г., причинённого преступлениями, принесение извинений, частичное признание им своей вины по факту грабежа, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

    В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельства отягчающего его наказание – рецидив преступлений, который в соответствие со ст. 18 УК РФ, у него двух видов - простой и особо опасный.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимом, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние здоровья подсудимого, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он представляет повышенную опасность для общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер окончательного наказания виде лишения свободы подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, с назначением ему дополнительного вида наказания - штрафа, учитывая всю совокупность данных о его личности и иные значимые обстоятельства, установленные судом, поскольку предыдущие наказания в виде лишения свободы не исправили подсудимого.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому следует исчислять с дата года, в срок отбытия данного вида наказания следует зачесть ему время содержания под стражей в период с дата по дата года.

    В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное подсудимому, следует исполнять самостоятельно.

    Суд считает, что данные виды наказаний и вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения ему исправительного учреждения иного вида, применения к нему положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, следует взыскать с И.Д.В. в пользу потерпевшего Б.Л.В., материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере ............ рублей.

    В силу ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с И.Д.В. в доход государства процессуальные издержки, понесённые государством, в связи с оплатой труда его защитника в период предварительного следствия по делу, в размере ............ рублей, оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

     Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать И.Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.С.Г. и К.О.И.), в виде 1 года лишения свободы;

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Д.А.), в виде 2 лет лишения свободы;

    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие Л.Т.М. и Б.Л.В.), в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых И.Д.В. преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить И.Д.В. к отбытию наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

    Срок наказания И.Д.В. в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима исчислять с дата года, в срок отбытия данного вида наказания зачесть И.Д.В. время содержания под стражей в период с дата по дата года.

    В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное И.Д.В., в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно, сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по Пермскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому И.Д.В. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого И.Д.В. в пользу потерпевшего Б.Л.В., материальный ущерб в размере ............ рублей.

    В силу ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с И.Д.В. в доход государства процессуальные издержки, понесённые государством, в связи с оплатой труда его защитника в период предварительного следствия по делу, в размере ............ рублей.              

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин