Определение по делу № 2-69/2021 (2-1390/2020;) ~ М-1302/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-69/2021

56RS0019-01-2020-002498-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2021 года     город Орск            

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кириченко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Кириченко Е.В. задолженность по кредитному договору № в размере 297 215,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 173 руб.

В обоснование требований указано, что 08.04.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Кириченко Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 263 400 руб. на срок до 09.04.2018 года под 21,5% годовых. Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Кириченко Е.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме. 25.12.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова, как это предусмотрено п. 15 заявления о предоставлении потребительского кредита от 08.04.2013 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кириченко Е.В. в суд также не прибыл, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Как установлено, 08.04.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Кириченко Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 263 400 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых.

Согласно п. 15 заявления о предоставлении потребительского кредита от 08.04.2013 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, споры по искам Банка к заёмщику подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Саратова.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку данное положение договора никем не оспорено и не признано недействительным, соглашение о подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Следовательно, гражданское дело принято Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В такой ситуации настоящее гражданское дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кириченко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 Е.П. Липатова