Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2018 от 27.04.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2018 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Липатова Р.О.,

подсудимых – гражданских ответчиков Токарева Н.Н., Прянишникова А.А., Благова А.В.,

защиты в лице адвокатов филиала <адрес> коллегии адвокатов «Центральный» Ядониста О.Г., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА), Батуринец И.Н., представившей удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА), Саранской Е.В., представившей удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА), адвоката филиала №* по <адрес> коллегии адвокатов Асафьевой Е.В., представившей удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Чугуновой Е.С.,

с участием потерпевшей – гражданского истца К*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОКАРЕВА Н. Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПРЯНИШНИКОВА А.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БЛАГОВА А.В. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прянишников А.А. и Благов А.В. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Токарев Н.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Токарев Н.Н., Прянишников А.А. и Благов А.В. (ДАТА) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** «*» по ул. К* <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений после нанесения К**. удара ножом Токареву Н.Н. решили причинить К** тяжкий вред здоровью. С этой целью, действуя совместно и согласованно, Токарев Н.Н. умышленно со значительной силой нанес К** один удар рукой в голову, ногами, обутыми в обувь, нанес один удар в живот и 10 ударов в голову, Прянишников А.А. умышленно со значительной силой нанес К** руками один удар в голову, 10 ударов в грудную клетку, один удар по предплечью руки, Благов А.В. умышленно со значительной силой нанес К** руками один удар в голову и 2 удара в грудную клетку, ногами, обутыми в обувь, нанес 2 удара в спину, 2 удара в живот, 10 ударов в грудную клетку. Кроме того, Токарев Н.Н., Прянишников А.А. и Благов А.В., действуя совместно и согласованно, нанесли К**. неустановленным твердым тупым предметом 8 ударов в область ягодиц, верхних и нижних конечностей.

Своими совместными умышленными действиями Прянишников А.А. и Благов А.В. причинили К** закрытую тупую травму груди и живота, выразившуюся в кровоподтеке на задней поверхности грудной клетки слева, в центре которого на участке неправильной треугольной формы имеются мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния, кровоподтеке с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями на задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го грудного позвонка, кровоподтеке в виде мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности грудной клетки в проекции 9-го грудного позвонка, трех кровоподтеках на левой заднебоковой поверхности грудной клетки между лопаточной и передней подмышечной линиями на уровне 8-12 ребер, кровоподтеке и ссадине (полосовидной формы) в поясничной области слева, кровоизлиянии в мягких тканях переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-10 межреберных промежутков между среднеключичной и задней подмышечной линией, кровоизлиянии в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева между позвоночной и лопаточной линией, локальных переломах костной части 8-го левого ребра по задней подмышечной линии, 9, 10-го левых ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры (в проекции переломов 8,9-го левых ребер), конструкционных переломах костной части 5-9-го левых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры, кровоизлиянии (ушибе) в ткани задней поверхности нижней доли левого легкого, двух поверхностных разрывах ткани задней поверхности нижней доли левого легкого в проекции кровоизлияния (ушиба), кровоизлиянии на висцеральной поверхности селезенки с разрывами ткани и ветвей селезеночной артерии, кровоизлиянии (ушибе) в околопочечной клетчатке слева, разрывах (трех на задней и четырех на передней поверхности) левой почки, кровоизлиянии в лоханку левой почки, кровоизлиянии в брыжейке поперечно-ободочной кишки, которая осложнилась левосторонним гемо-пневмотораксом (наличием воздуха и около 100мл крови в левой плевральной полости), гемоперитонеумом (наличие около 1200мл крови в брюшной полости) и шоком смешанного генеза (травматическим и геморрагическим). Данная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, которая повлекла смерть потерпевшего.

Кроме того, К** действиями Токарева Н.Н., Прянишникова А.А. и Благова А.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в кровоподтеке в лобной области слева с переходом на веки левого глаза и щечно-скуловую область слева, по одной ссадине (на фоне указанного кровоподтека) на верхнем веке левого глаза (полосовидной формы), в области бровной дуги слева, в щечно-скуловой области слева, кровоподтеке и ссадине в области спинки и левой половины носа, кровоподтеке левой височной области с переходом на левую ушную раковину и область суставного отростка нижней челюсти слева, кровоподтеке (полосовидной формы) на верхнем веке правого глаза, кровоподтеке в правой скуловой области с переходом на нижнее веко правого глаза, кровоподтеке (полосовидной формы) в лобно-височной области справа, кровоподтеке в области правой щеки, ссадине на верхней губе по центру, кровоизлиянии в слизистой оболочке верхней губы по центру, кровоподтеке (полосовидной формы) на красной кайме нижней губы слева, кровоизлиянии в мягких тканях височной области слева, затылочной области слева, височной области справа, щечной и скуловой области слева и справа, области глазниц слева и справа, области носа, верхней губы по центру, области левого суставного отростка нижней челюсти, нижней губы и подбородочной области слева, кровоизлиянии под твердой мозговой оболочкой преимущественно слева объемом около 30мл, кровоизлиянии под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли (по всем поверхностям, в том числе в области полюса), правой лобной доли (по всем поверхностям, в том числе в области полюса), нижней и верхнебоковой поверхности правой височной доли, нижней и верхнебоковой поверхности левых височной и теменной долей, нижней поверхности левой височной доли, нижней поверхности левой затылочной доли, кровоизлиянии в желудочки головного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

А также причинили два кровоподтека в области верхних квадрантов левой ягодицы, кровоподтек в области нижнего наружного квадранта правой ягодицы, кровоподтек на задней поверхности верхней трети левого бедра, ссадину на передневнутренней поверхности области левого коленного сустава, ссадину на задней поверхности области левого локтевого сустава, ссадину на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Токарев Н.Н. вину признал частично, исковые требования потерпевшей не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого (ДАТА), в ходе следственного эксперимента (ДАТА), проверки показаний на месте от 18.01.2018 Токарев Н.Н. показал, что (ДАТА) примерно с 14.00 часов он распивал спиртное в компании возле подъезда № * его дома. Примерно через полчаса к ним присоединился К**, у которого имелась ссадина на переносице, который то заходил к себе домой, то снова выходил. Примерно в 17-18 часов к ним присоединились Прянишников и Благов. После того, как компания разошлась, они по предложению К**а зашли к нему в квартиру, где стали распивать спиртное. Затем неожиданно для всех К** встал с дивана, стремительно подошел к нему, при этом в руке у него был нож, и ударил ножом его в область грудной клетки справа. Одежда спасла его от серьезных последствий, но на куртке и джемпере образовались дыры от удара ножом. К** как бы тыкнул его один раз ножом, когда он сидел в кресле. В это время кто-то из присутствующих выбил у К**а нож из руки, и нож упал на пол. Кто выбил нож, он не помнит, так как был сильно пьян. Он встал с кресла и спросил К**а, зачем он это сделал, на что тот ответил, что у него возможно белая горячка. Нож с пола, по его мнению, никто не подбирал. К** стал отходить от него, при этом полез руками в карманы штанов. Он подумал, что К** хочет что-то достать из карманов и вновь попытаться этим его ударить или причинить телесные повреждения. Испугавшись этого, он нанес ладонью левой руки К**у один удар в область лица, отчего тот упал на диван. Затем К** встал и вновь подошел к нему, при этом оскорблял их всех. Опасаясь, что К** снова наброситься на него, ударил его левой ногой в область живота, отчего К** упал на диван и скатился на пол. Затем Прянишников нанес К**у два удара по лицу и предплечью, куда именно, он не помнит. Благов также нанес К**у 2 удара правой рукой в область грудной клетки, куда точно сказать не может. Возможно, они еще наносили какие-нибудь удары, но он сейчас не помнит. К** присел на пол, опершись спиной о диван. Они еще выпили спиртного, после чего примерно в 20.20 часов ушли из квартиры, при этом К** закрыл за ними дверь. Он не помнит, была ли у К**а кровь после нанесенных им ударов.

На схеме к протоколу допроса подсудимый Токарев Н.Н. собственноручно показал места нанесения им ударов К**у, а в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте продемонстрировал каким образом и в какую часть тела К**а он нанес удары, пояснив, что продемонстрировать удары, нанесенные К**у Прянишниковым и Благовым, не может (том 1 л.д. 85-88, 89, 90, том 1 л.д. 92-95, 96-97, том 1 л.д. 201-203, том 1 л.д. 204-207, 208-216).

Согласно протоколу проверки показаний на месте 25.01.2018 с участием защитника, Токарев Н.Н. показал, что К** во время того, как заходил с улицы к себе домой и выходил снова на улицу около 2 раз падал на ступеньку крыльца с высоты собственного роста, но ударялся ли при этом головой, он не обращал внимания. Также К** один раз упал с высоты собственного роста на лавку, ударялся ли при этом головой, он не обращал внимания. В квартире К** падал с высоты собственного роста на сервант, ударяясь головой, 2 раза падал на диван, ударяясь правым боком о спинку дивана, а затем продемонстрировал каким образом К** падал на улице и в квартире (том 2 л.д. 6-9, 10-16).

При допросе в качестве обвиняемого 22.03.2018 Токарев Н.Н. показал, что изначально конфликт возник между К** и Благовым, при этом ударов никто никому не наносил. Затем без какой либо ссоры и какого-либо повода К** нанес ему удар ножом в область груди, а он в ответ нанес ему один удар левой рукой в область головы и пнул ногой в область живота. Допускает, что последний удар мог прийтись не в область живота, а чуть выше. Других ударов он К**у не наносил, не думает, что от его ударов К** мог скончаться. Подтверждает, что после этого конфликта и в ходе него Благов и Прянишников наносили удары К**у руками и ногами по различным частям тела, но сколько и куда он пояснить не может и не хочет, так как может напутать. Полагает, что Прянишников оговаривает его в количестве нанесенных ударов с целью уйти от уголовной ответственности, выдает свои удары за его. Благов также с целью уменьшения своей вины изменил показания, выдавая свои удары за его (том 2 л.д. 152-154).

После оглашения приведенных показаний Токарев Н.Н. свои показания подтвердил, пояснив, что его следователь не спрашивал, поэтому он сначала и не говорил о том, что К** падал на улице и в квартире.

В судебном заседании подсудимый Прянишников А.А. вину не признал, исковые требования потерпевшей не признал, поскольку не виновен в случившемся, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показания отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (ДАТА), в ходе следственного эксперимента (ДАТА), в ходе проверки показаний на месте 18.01.2018 Прянишников А.А. показал, что (ДАТА) они с Благовым распивали спиртное у подъезда дома Токарева в компании последнего и девушки, потом девушка ушла. А они зашли в какую-то квартиру, где на диване сидел мужчина по имени С*(К**), где стали распивать. В какой-то момент он увидел, что С*идет со стороны прихожей с ножом в направлении Н* (Токарев). Он не понял, что произошло, но услышал звук, похожий на хруст или на разорвавшуюся куртку, при этом Н* (Токарев) так и оставался на своем месте в кресле. Как он понял, С*каким-то образом коснулся ножом куртки Н*, но не ударил, потому что с Н* все было в порядке. Сразу же сзади него подбежал С** (Благов) и каким-то образом отнял нож у С**, при этом С*упал, если не ошибается, на правый бок и ударился головой, но там лежал ковер. Толкнул или ударил С** С* он точно не знает. Нож оказался в руках у С**, который отнес его на кухню, а С*так и лежал на полу. Когда С** вернулся с кухни, то подошел к С* сзади, как ему показалось, С*ударил С** в область спины, ближе к ягодицам. Затем С** обошел или переступил С*** и нанес ему не менее 2 ударов носком ноги, обутой в кроссовок или ботинок, в область живота. Затем С*сам встал и сам сел на диван, при этом стал высказывать угрозы, но никаких действий не предпринимал. В этот момент к нему подошел С** и ударил его, С*упал на пол на правый бок или на спину. Какой был удар и куда он попал, он сказать не может, ударялся ли С*головой, он не помнит. С** подошел к нему спереди и нанес удары носком ноги несколько больше, чем в первый раз, точное количество не помнит, по передней поверхности тела, не исключает, что попадали в область живота, грудной клетки и головы. Один удар был сверху, всей поверхностью стопы, но куда пришелся по туловищу, он не помнит. С*лежал головой в сторону кресла, где сидел Н*(Токарев), и в какой-то момент Н*ударил пяткой ноги в левую щеку С*. Потом С** подходил к С* еще несколько раз и таким же образом пинал его. Всего С** сделал 3 таких захода, сопровождающихся нанесением ударов носком и стопой ноги по туловищу С*, сколько было ударов во второй и третий раз не помнит, куда приходились удары во второй и третий раз не помнит, но приходились по всей передней поверхности тела С*, при этом С*иногда сам ложился на спину. После второго захода заметил на лице С* кровь. После полученных ударов С*так и остался лежать на полу. В какой-то момент они втроем ушли, при этом С*был жив, он лежал на полу и что-то бормотал. Он сам ударов С* не наносил.

На схеме, приложенной к протоколу допроса подсудимый Прянишников А.А. собственноручно указал зоны, куда примерно А** наносил удары С*, а в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте продемонстрировал каким образом и куда Благов наносил удары потерпевшему К**, а также каким образом и куда нанес удар ногой потерпевшему К** подсудимый Токарев (том 1 л.д. 152-156, 157,158, том 1 л.д. 160-163, 164-167, том 1 л.д. 182-186, 187-200).

При допросе в качестве подозреваемого 09.02.2018 и в ходе следственного эксперимента 05.03.2018 в присутствии защитника Прянишников А.А. показал, что когда К** ударил Токарева ножом, он услышал хруст и подумал, что нож вошел в правую сторону грудной клетки Токарева. После этого Благов ударил рукой в область лица К**а, а именно толкнул ладонью К**, который упал и при падении выронил нож (продемонстрировал это в ходе следственного эксперимента). Благов нож поднял и унес на кухню. Удары, которые Благов наносил К**у, приходились в область груди, живота и спины, удары были четкие отработанные профессионально, так как Благов обладает навыками боевых искусств, а именно карате, является участником спортивных соревнований по карате, у него имеются награды. Когда он наблюдал за ударами, которые наносил Благов, то видел, как К** корчился от болей после каждого удара, старался уворачиваться от ударов. После того, как Благов начал наносить удары второй раз. Ранее он про этот удар Благова в лицо К** не говорил, но после проведенных с ним следственных действий он все четко вспомнил и восстановил всю картину произошедшего. Благов на очной ставке оговорил его и Токарева с целью избежать уголовной ответственности (том 2 л.д. 38-40, том 2 л.д. 45-47, 48-49).

При допросе в качестве обвиняемого 23.03.2018 Прянишников А.А. показал, что Благов его оговаривает и выдает свои удары за его с целью уйти от ответственности, хрустели позвоночные диски, по которым бил Благов ногой. После того, как Благов избил К**а, последний пошел в ванную умываться. Затем Токарев привел К**а и посадил на пол около дивана. К нему подошел Благов и продолжил избивать его ногами, то есть избивал уже третий раз. К** ходил умываться уже после ударов Токарева и второго захода ударов Благова. Когда Токарев тащил К**а в зал, то кровь К**а могла попасть на его одежду, при этом его шапка лежала у него на ногах. А когда Токарев тащил К**а, он привстал, шапка упала на пол, отчего на нее могла попасть кровь К**а (том 2 л.д. 161-164).

После оглашения приведённых показаний Прянишников А.А. пояснил, что подтверждает все свои показания.

В судебном заседании подсудимый Благов А.В. вину признал частично, пояснил, что признает нанесение К** двух ударов, от которых К** умереть не мог, исковые требования потерпевшей признал частично, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 18.01.2018 года Благов А.В. показал, что (ДАТА) он, Прянишников и Токарев распивали спиртное в компании у подъезда одного из домов по ул. К*. Затем Токарев предложил зайти в квартиру к его знакомому. К** спал на диване, они его разбудили. УК**а были повреждения на носу в виде царапин. На столе лежал нож, они употребляли спиртное. Затем К** стал высказывать Токареву претензии, встал с дивана, взял со столика в руки нож и, подойдя к Токареву, сидящему в кресле, нанес ему скользкий удар по левой стороне грудной клетки, отчего на куртке образовался порез. Прянишников сразу же выхватил у К**а нож и нанес тому удар кулаком правой руки в область лица, отчего К** упал на пол. К** присел на пол, после чего Токарев встал с кресла и нанес ему удар ладонью правой руки в область лица, отчего тот упал на бок на пол. В это время Прянишников сел, а он ушел на кухню и унес нож. Одновременно удары К**у не наносили. Когда он зашел в зал, то увидел, что К** валяется на полу на боку спиной к нему, также как и до этого. Крови он не видел. К**, лежа на полу, всех оскорблял. Он обозлился и нанес К**у 2 удара носком ноги, одетой в кроссовок, по спине. После этого К** вставал, умывался в ванной и вернулся в зал. К** лег на диван, потом скатился с него на пол и лежал на полу боком головой к дивану. После этого они ушли. Удары К**у он нанес за оскорбления (Том 1 л.д. 117-120).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, в ходе следственного эксперимента, в ходе проверки показаний на месте Благов А.В. показал, что после того, как Прянишников выхватил у К**а нож, он ударил его кулаком правой руки по лицу, отчего К** упал на диван. После этого Токарев встал, подошел к К**у и стал наносить удары ногами по голове сверху подошвой обуви, не менее 10 ударов по боковым частям головы, передней части головы, обут был в зимние ботинки. После этого он сам унес нож на кухню и вернулся в зал. К** стал их всех оскорблять, он со злобы ударил К**а 2 раза носком обуви в область спины, чувствовал, что по позвоночнику. После этого Прянишников нагнулся к лежащему на боку К**у и нанес ему кулаками около 10 ударов в область левого бока, при этом сказал, что возможно сломал тому ребра, так как они хрустели во время ударов. От этого у К**а было много крови на голове. Он сказал К** умыться, что тот и сделал, сходив в ванную комнату. После этого они все вместе с К** употребили спиртное, после чего они втроем ушли из квартиры. При этом К** валялся на полу, но дышал. Ранее он этого не говорил, поскольку не хотел подставлять своих знакомых, но решил, что нужно сказать правду.

На схеме к протоколу допроса Благов А.В. собственноручно указал, а в ходе следственного эксперимента продемонстрировал места нанесения ударов им, Прянишниковым и Токаревым, а именно: Токаревым в область головы потерпевшего, Прянишниковым в область левого бока потерпевшего, им самим в область спины потерпевшего (том 1 л.д. 125-127, 128, 217-219, том 1 л.д. 129-131, 132-134, 220-224, 225-238).

После оглашения приведённых показаний Благов А.А. пояснил, что поддерживает свои показания, данные им последними (ДАТА), не смог объяснить противоречия в своих показания в части сколько ударов Токарев нанес ногами по голове сидящему К**у и сколько ударов ногой нанес, когда К** уже лежал.

Согласно протоколу очной ставки между подсудимыми Благовым А.В. и Прянишниковым А.А. с участием защитников, подсудимый Благов А.В. дал показания, аналогичные данным после первого допроса в качестве подозреваемого, однако, показал, что К** был сильно пьян и даже падал.

Подсудимый Прянишников А.А. не подтвердил показания подсудимого Благова, в части дал показания, аналогичные данным ранее, однако, показал, что Благов выхватил нож у К**а, и каким-то образом К** оказался на полу, лежа на правом боку. Благов нанес К**у один удар по спине, куда точно не знает, затем 2-3 удара в область груди и живота. После этого К** сел на диван, а Благов подошел к нему и что-то сделал, отчего К** оказался на полу лежа на правом боку, а Благов начал пинать его в область груди и живота носком ноги, а также несколько ударов были нанесены стопой ноги. При этом ударов было не менее 5. В какой-то момент и Токарев, сидя в кресле, ударил К**а пяткой ноги, замахнувшись сверху, попав К**у в левую щеку. Через некоторое время Благов подошел к К**у и еще нанес аналогичным образом несколько ударов, то есть носком и стопой ноги (том 1 л.д. 239-244).

Согласно протоколу очной ставки между подсудимыми Благовым А.В. и Токаревым Н.Н. в присутствии защитников, Благов подтвердил свои показания, данные после первого допроса в качестве подозреваемого (ДАТА). Также Благов А.В. на вопрос адвоката пояснил, что К** пару раз падал в квартире.

Подсудимый Токарев Н.Н. показания подсудимого Благова А.В. не подтвердил, дал в части показания, аналогичные данным в качестве подозреваемого, а также показал, что после нанесенных им ударов потерпевшему Благов и Прянишников по очереди нанесли по несколько ударов потерпевшему руками или ногами. Также на вопрос адвоката подсудимый Токарев Н.Н. показал, что К** падал на улице 2 раза, когда садился на скамейку, и один раз, когда заходил к себе домой. В квартире К** падал 2-3 раза, 1 раз ударился о шкаф (том 1 л.д. 245-248).

Согласно протоколу очной ставки между подсудимыми Прянишниковым А.А. и Токаревым Н.Н. с участием защитников, подсудимый Прянишников А.А. дал показания в части аналогичные, данным в ходе очной ставки с подсудимым Благовым А.В., однако показал, что, когда Благов наносил лежащему потерпевшему удары ногой второй раз, он нанес не менее 5 ударов. Он не видел нанесение Токаревым ударов по лицу и в живот потерпевшему. Он не видел падал ли потерпевший до нанесения ему ударов

Подсудимый Токарев Н.Н. подтвердил показания подсудимого Прянишникова А.А. частично, отрицал, что нанес потерпевшему удар пяткой в область лица, подтвердил свои ранее данные показания в части сколько и куда, а также чем он нанес удары потерпевшему, а также показал, что согласен с показаниями Прянишникова в части того, что Благов наносил удары потерпевшему ногами, он не обращал внимания наносил ли удары потерпевшему Прянишников. К** падал 3-4 раза в квартире, ударяясь о стенку, на улице 1-2 раза у подъезда и несколько раз у лавочки (том 1 л.д. 249-252).

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Токаревым Н.Н., Благовым А.В., на не признание вины подсудимым Прянишниковым А.А., суд считает, что их вина доказана и подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К*., которая суду показала, что о смерти брата узнала от М* (ДАТА). Придя в квартиру, увидела лежащего лицом вниз на диване брата, под головой которого была кровь. Со слов М* известно, что брат в компании соседей (ДАТА) отмечал старый новый год, выпивал, при этом то заходил домой, то снова выходил, телесных повреждений у брата не было. Иногда бывало, что входную дверь квартиры брат оставлял открытой. В состоянии опьянения брат не был агрессивным, его тянуло спать. Исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку от смерти брата испытала нравственные страдания. С братом не виделась с лета, но они созванивались, но не часто. Было недопонимание между ними, поскольку ей не нравился его образ жизни.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, согласно которым в феврале 2017 года между ней и братом произошла ссора, после которой они не общались, лишь один раз брат ей позвонил и сказал, что любит (том 1 л.д. 64-65).

Объясняя свои противоречия, потерпевшая показала, что (ДАТА) они действительно с братом поссорились, но потом она с ним виделась, и они созванивались. Следователю этот момент не уточнила в связи с эмоциональным состоянием, поскольку ее допрашивали в день похорон брата.

Показаниями свидетеля Т*, который суду показал, что в январе 2018 года по факту обнаружения трупа К** с телесными повреждениями была получена оперативная информация о причастности к причинению телесных повреждений Благова, Прянишникова и Токарева. Было установлено местонахождение подсудимых, которые были доставлены в отдел полиции, где у них отобрали объяснения и передали в Следственный комитет. Больше он по данному делу ни в каких мероприятиях и следственных действиях не участвовал. С подсудимыми ранее знаком не был, ни с кем из них бесед не проводил, психологического воздействия не оказывал.

Показаниями свидетеля З*, которая суду показала, что видела К**а последний раз (ДАТА). У 5-го подъезда ее дома распивала спиртное компания. Около 17.30 часов, проходя мимо данной компании, она увидела соседа К**а, телесных повреждений не заметила, но он был пьян. После 19 часов шум на улице прекратился, а через непродолжительный период времени она услышала шум за стеной, в квартире К**а. Сначала был шум от пьяных голосов, потом разговор перешел на повышенные тона, затем услышала шум или стук падающей мебели, ей показалось, что за стеной происходит драка. В этот момент она услышала фразу «дай мне нож», «он меня пырнул ножом», последнюю фразу повторили несколько раз. Примерно в 23 часа слышала стоны за стенкой у К**.

Показаниями свидетеля М*, которая суду показала, что (ДАТА) у подъезда в компании с К**, Р*, Я*, Е*, Токаревым отмечали праздник, употребляли спиртное. У К**а, кроме небольшой ссадины на переносице, никаких телесных повреждений не имелось. Ссадину, с его слов, он получил при падении перед Новым годом. Она никуда за все время празднования не отлучалась, находилась с самого начала празднования и ушла последней. В ходе празднования никаких конфликтов не было. К** то заходил к себе домой, то снова выходил, но не падал, иначе она бы это заметила. В 19-ом часу все разошлись, остались только Токарев и два его знакомых, которые подошли уже после того, как К** ушел. (ДАТА) Ю* обнаружила К** мертвым. К**а может охарактеризовать как спокойного человека. Бывало, что он входную дверь оставлял открытой.

Показаниями свидетеля З**, который суду показал, что (ДАТА) у 5-го подъезда распивали спиртное компанией. К** то заходил домой, то снова выходил. У него был синяк под глазом, который он получил, с его слов, когда упал. В его присутствии К** не падал, иначе он бы это увидел, никаких конфликтов не было. Он не может сказать, находился ли еще К** на улице, когда к Токареву подошли двое его знакомых.

Показаниями свидетеля Я*., которая дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля З**, дополнительно показав, что они с З** несколько раз приходили в компанию и уходили. Когда они уходили последний раз, то оставались только Токарев, М* и двое знакомых Токарева. Она не может с уверенностью утверждать, что с ними находился и К**.

Показаниями свидетеля Р*, который суду показал, что К**а в последний раз видел (ДАТА), когда распивали спиртное у подъезда. Присутствовали К** и Токарев. К** то уходил, то снова приходил. Он находился в компании примерно с 9 часов до 17 часов, при нем К** не падал. Он не обратил внимания, были ли у К**а телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Е*, который суду показал, что К**а видел (ДАТА). Он по приглашению Р* примерно в 11 часов приехал к дому ** «*» по ул. К*, где в компании отмечал праздник. Примерно в 14 часов подошел и Токарев. К** то уходил, то снова приходил. При нем К** дважды падал, один раз на ступеньки при входе в подъезд, второй раз у лавочки. Как упал К** при входе в подъезд, описать не может, а у лавочки К** просто сел мимо на снег, промахнувшись. Не обратил внимания были ли у К**а телесные до и после падений. В его присутствии незнакомые люди к их компании не присоединялись. Уехал он примерно в 18 часов, К**а уже не было.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым свидетель, дав в целом аналогичные показания, также показал, что он не видел падал К** или нет (том 2 л.д. 113-114).

Объясняя противоречия в своих показаниях, свидетель показал, что протокол его допроса первоначально распечатался плохо, через 2 дня к нему приехал сотрудник и привез протокол допроса, который он подписал, не читая. Первоначально он следователю говорил о падениях К**а на улице.

Оценивая показания данного свидетеля в совокупности с показаниями иных свидетелей, суд признает их в части того, что К** дважды падал на улице, не соответствующими действительности, поскольку в данной части показания свидетеля Е* опровергаются показаниями свидетелей М*, З*, Я*, Р*, которые также непосредственно присутствовали при распитии спиртного (ДАТА), которые видели К**а и даже смогли описать наличие у него телесных повреждений, и которые утверждали, что в их присутствии К** не падал, а если бы упал, они бы это заметили. Кроме того, показания свидетеля Е* в части описания каким образом К** упал у лавочки противоречат показаниям подсудимого Токарева в данной части, а также данный свидетель, утверждая, что видел как К** упал при входе в подъезд, тем не менее не смог описать как именно тот упал.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Б*, он действительно допрашивал данного свидетеля по адресу, указанному в протоколе допроса. Показания печатались на ноутбуке. Протокол допроса был изготовлен и распечатан непосредственно в день допроса. Он перед проведением допроса по месту жительства свидетелей непосредственно проверил исправность техники и ее пригодность для проведения данного следственного действия. Свидетель сам собственноручно указал, что никаких замечаний к содержанию своего допроса не имеет.

Поэтому в данной части показания свидетеля Е* в судебном заседании суд расценивает как данные из чувства ложного товарищества, поскольку свидетель пояснил, что подсудимый Токарев является его другом с детства. Показания же данного свидетеля в ходе предварительного расследования согласуются с показаниям других свидетелей, поэтому суд расценивает их как достоверные.

Показаниями свидетеля Ю*, которая суду показала, что (ДАТА) она увидела, что дверь в квартиру К**а открыта, зашла проверить и увидела К**а лежащим на диване лицом вниз, при этом его ноги свисали на пол. Дотронувшись до него, поняла, что он мертв, на голове имелись царапины, после чего о случившемся сообщила соседке.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры ** дома ** «*» по ул. К* <адрес> обнаружены и изъяты: из прихожей - ручки входной двери туалетной комнаты, кнопка выключателя с кухни, 2 кнопки выключателя с ванной комнаты и туалета, 2 ботинка, стеклянная бутылка с надписью «Советское шампанское», стеклянная бутылка с надписью «Абрау-Дюрсо», стеклянная бутылка с надписью «Кедровая», стеклянная бутылка с надписью «Джигит», 2 флакона с надписью «Старсепт», стеклянная рюмка, стеклянная рюмка со следами Оскола, стеклянная рюмка с парафином, пластиковая бутылка, фрагмент расчески, пачка сигарет, пластиковый стакан, 2 окурка; из спальни – смыв следов вещества бурого цвета, колода игральных карт; из зала – мобильный телефон, пластиковый стакан, 2 стакана, окурок, полупальто, дубленка, лист бумаги со следами вещества бурого цвета, стеклянный стакан, куртка черного цвета, шапка синего цвета, пластиковая бутылка, 2 кнопки с выключателя; из ванной – смывы вещества бурого цвета с пола и дна ванной; из туалета – кнопка сливного бачка унитаза; из кухни - 2 флакона с надписью «Старсепт», жестяная банка. Также изъяты предметов мебели, оконных рам и иных предметов 13 отрезков ленты скотч со следами рук. В зале на диване обнаружен труп К**а С.М. в лежачем положении лицом вниз с множественными телесными повреждениями в области головы и тела. С трупа изъята одежда: свитер, майка, штаны, подштанники, 2 носка. У трупа изъяты на марлевый тампон образцы буккального эпителия, дактокарта (т. 1 л.д. 12-17, 18-34).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при повторном осмотре квартиры № **дома № ** «*» по ул. К* <адрес> были обнаружены и изъяты: ручки с входной и второй входной дверей, ручки с входной двери в зал и в ванную комнату; из спальни – с форточки окна фрагменты осколков стекла со следами вещества бурого цвета, стеклянная бутылка; из зала – табурет со следами вещества бурого цвета; из кухни - 2 ножа, полотенце (том 1 л.д. 52-54, 55-56).

Протоколом выемки, согласно которому подсудимым Токаревым Н.Н. добровольно выданы куртка синего цвета, джинсы, джемпер, водолазка, пара ботинок (т. 1 л.д. 100-101, 102).

Протоколом выемки, согласно которому подсудимым Благовым А.В. добровольно выданы: куртка, шапка, джинсы, джемпер, пара носков, трусы (том 1 л.д. 137-138, 139).

Протоколом выемки, согласно которому подсудимым Прянишниковым А.А. добровольно выданы: куртка, шапка, штаны, майка, пара кроссовок (том 1 л.д. 178-179, 180).

Заключениями судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым:

1.1. Причиной смерти К** явилась закрытая тупая травма груди и живота, проявившаяся множественными кровоподтеками и внутрикожными кровоизлияниями на грудной клетке, кровоподтеком и ссадиной в поясничной области слева, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, множественными переломами левых ребер с повреждением пристеночной плевры, ушибом и разрывами ткани задней поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлиянием на висцеральной поверхности селезенки с разрывами ткани и ветвей селезеночной артерии, кровоизлиянием а околопочечную клетчатку слева и лоханку левой почки, разрывами ткани левой почки, ушибом брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившаяся левосторонним гемо-пневмотораксом (наличие воздуха и около 100мл в левой плевральной полости), гемоперитонеумом (наличие около 1200мл крови в брюшной полости) и шоком смешанного генеза (травматическим и геморрагическим).

1.2. Возможность наступления смерти не исключается в срок около 1,5 суток ко времени вскрытия ((ДАТА) с 08ч. до 10ч.).

2.1.            При судебно-медицинской экспертизе трупа К**а С.М. обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в следующем:

- кровоподтек лобной области слева с переходом на веки левого глаза и щечно-скуловую область слева,

- по одной ссадине (на фоне вышеуказанного кровоподтека) на верхнем веке левого глаза (полосовидной формы), в области бровной дуги слева, левой щечно-скуловой области,

- кровоподтек и ссадина в области спинки и левой половины носа,

- кровоподтек в левой височной области с переходом на левую ушную раковину и область суставного отростка нижней челюсти слева,

- кровоподтек на верхнем веке правого глаза,

- кровоподтек в правой скуловой области с переходом на нижнее веко правого глаза,

- кровоподтек в лобно-височной области справа,

- кровоподтек в области правой щеки,

- ссадина на верхней губе по центру,

- кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы по центру,

- кровоподтек на красной кайме нижней губы слева,

- кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, затылочной области слева, правой височной области, щечной и скуловой области слева и справа, области глазниц слева и справа, области носа, верхней губы по центру, области левого суставного отростка нижней челюсти, нижней губы и подбородочной области слева,

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой преимущественно слева объемом около 30мл,

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли (по всем поверхностям, в том числе в области полюса), правой лобной доли (по всем поверхностям, в том числе в области полюса), нижней и верхнебоковой поверхности правой височной доли, нижней и верхнебоковой поверхности левых височной и теменной долей, нижней поверхности левой височной доли, нижней поверхности левой затылочной доли,

- кровоизлияние в желудочки головного мозга.

2.1.2. Закрытая тупая травма груди и живота, выразившаяся в следующем:

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, в центре которого на участке неправильной треугольной формы имеются мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния,

- кровоподтек с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями на задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го грудного позвонка,

- кровоподтек в виде мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности грудной клетки в проекции 9-го грудного позвонка,

-три кровоподтека на левой заднебоковой поверхности грудной клетки между лопаточной и передней подмышечной линиями на уровне 8-12 ребер,

- кровоподтек и ссадина в поясничной области слева,

- кровоизлияние в мягких тканях переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-10 межреберных промежутков между среднеключичной и задней подмышечной линией,

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева между позвоночной и лопаточной линией,

- локальные переломы костной части 8-го левого ребра по задней подмышечной линии, 9,10 левых ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры (в проекции переломов 8,9 левых ребер),

- конструкционные переломы костной части 5-9 левых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры,

- кровоизлияние (ушиб) в ткани задней поверхности нижней доли левого легкого,

- два поверхностных разрыва ткани задней поверхности нижней доли левого легкого в проекции кровоизлияния (ушиба),

- кровоизлияние на висцеральное поверхности селезенки с разрывами ткани и ветвей селезеночной артерии,

- кровоизлияние (ушиб) в околопочечной клетчатке слева,

- разрывы (три на задней и четыре на передней поверхности) левой почки,

- кровоизлияние в лоханку левой почки,

- кровоизлияние в брыжейке поперечно-ободочной кишки.

2.1.3. Повреждения в области ягодиц, области верхних и нижних конечностей:

- два кровоподтека в области верхних квадрантов левой ягодицы,

- кровоподтек в области нижнего наружного квадранта правой ягодицы,

- кровоподтек на задней поверхности верхней трети левого бедра,

- ссадина на передневнутренней поверхности области левого коленного сустава,

- ссадина на задней поверхности области левого локтевого сустава,

- ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава,

- кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча.

2.2. Все данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти (десятки минут - первые часы).

2.3. Данные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов.

Кровоподтек и ссадина на веках левого глаза, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки в лобно-височной области справа и на красной кайме нижней губы слева, кровоподтек и ссадина в поясничной области слева образовались от действий тупого твердого предмета с достаточно ограниченной поверхностью соударения.

В механизме образования кровоподтеков и мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности грудной клетки слева, в том числе с проекции 7,9 грудных позвонков помимо ударного имело место и сдавливающее воздействие тупого твердого предмета.

В кровоподтеке на задней поверхности грудной клетки слева отобразилась следообразующая поверхность тупого твердого предмета, имеющего неправильную треугольную форму.

В остальных повреждениях характерные и индивидуальные особенности тупых твердых предметов не отобразились.

2.4. Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся множественными кровоподтеками и ссадинами на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Закрытая тупая травма груди и живота, проявившаяся множественными кровоподтеками и внутрикожными кровоизлияниями на грудной клетке, кровоподтеком и ссадиной в поясничной области слева, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, множественными переломами левых ребер с повреждением пристеночной плевры, ушибом и разрывами ткани задней поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлиянием на висцеральной поверхности селезенки с разрывами ткани и ветвей селезеночной артерии, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку и лоханку левой почки, разрывами ткани левой почки, ушибом брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившаяся левосторонним гемо-пневмотораксом (наличие воздуха и около 100мл крови в левой плевральной полости), гемоперитонеумом (наличие около 1200мл крови в брюшной полости) и шоком смешанного генеза (травматическим и геморрагическим) квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки и ссадины в области ягодиц и конечностей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влекут, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

3. Учитывая количество и локализацию повреждений на различных частях и поверхностях тела, положение К** в момент причинения телесных повреждений могло быть любым (сидя, стоя, лежа) и вероятнее всего изменялось.

4. Смерть К** наступила спустя незначительный промежуток времени (исчисляемый десятками минут – первыми часами) после причинения ему повреждений.

5. Проанализировав сведения, указанные и продемонстрированные Токаревым Н.Н. в ходе проверки показаний на месте от (ДАТА), сопоставив их с давностью и характером обнаруженных у К** повреждений, комиссия экспертов пришла к следующему:

- продемонстрированная на фото №№*,2 локализация соударения головой с площадкой крыльца соответствует локализации установленных у К** повреждений в лобной и скуловой области справа,

- продемонстрированная на фото №№*,5,6 локализация соударения головой с деревянными элементами спинки лавки соответствует локализации установленного у К** повреждения в затылочной области слева,

- продемонстрированная на фото №№*,9 локализация соударения телом с деревянной спинкой дивана соответствует локализации установленных у К** части повреждений в ягодичных областях,

- продемонстрированная на фото №№*, 12 локализация соударения головой с полкой серванте соответствует локализация установленных у К** повреждений в щечно-скуловой области справа.

Комиссия не исключает возможность причинения следующих повреждений, обнаруженных у К**:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего, однако способствовавшей ее наступлению, в результате неоднократных падений из положения стоя и ударов головой (лобной, скуловой и щечной областью справа, затылочной областью слева) о крыльцо, спинку лавки и полку серванта,

- части повреждений в ягодичных областях в результате падения из положения «стоя» и удара о деревянную спинку дивана.

6. При судебно-медицинской экспертизе трупа К** был обнаружен кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева от уровня грудино-ключичного сочленения вниз до уровня 30-го ребра, который причинен прижизненно, в срок около 5-7 суток ко времени наступления смерти от действия тупого твердого предмета, характерные и индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

7. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократных (не менее 9-ти) воздействий тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в лобную область слева с переходом на веки левого глаза и щечно-скуловую область слева, в область носа, в левую височную область с переходом на левую ушную раковину и область суставного отростка нижней челюсти слева, в область правого глаза и скуловую область справа, в лобно-височную область справа, в область правой щеки, в область рта по центру, в область рта и подбородочную область слева, в затылочную область слева.

Закрытая тупая травма груди и живота образовалась от неоднократных (не менее чем от 4-8-ми) воздействий тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в область задней поверхности грудной клетки слева (в том числе в место проекции 7,9-го грудных позвонков), левой заднебоковой поверхности грудной клетки между лопаточной и передней подмышечной линиями на уровне 8-12-го ребер, переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-10-го межреберных промежутков между среднеключичной и задней подмышечной линией, в поясничную область слева.

Повреждения в области ягодиц и конечностей могли образоваться от 8-ми воздействий тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в область правой и левой ягодиц, задней поверхности верхней трети левого бедра, передневнутренней поверхности области левого коленного сустава, задней поверхности области левого и правого локтевых суставов, передней поверхности средней трети левого плеча.

Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева от уровня грудино-ключичного сочленения вниз до уровня 3-го ребра образовался от 1 воздействия тупого твердого предмета.

8.1. Из анализа протокола допроса подозреваемого Благова А.В. следует, что при обстоятельствах, указанных Благовым А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, комиссия экспертов не исключает возможность причинения части повреждений, обнаруженных у К**, входящих в комплекс:

- закрытой черепно-мозговой травмы в результате действий Токарева Н.Н. и Прянишникова А.А.,

- закрытой тупой травмы груди и живота в результате действий Благова А.В.

Установить какие именно повреждения (входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди и живота) могли быть причинены при указанных Благовым А.В. обстоятельствах не представляется возможным.

8.2. Из анализа сведений, указанных Благовым А.В. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от (ДАТА) следует, что:

- указанные на схеме №* места нанесенных ударов соответствуют локализации части повреждений в области головы К**, расположенных в лобной области слева и справа, в области глаз и носа,

- указанные на схеме №* места нанесенных ударов соответствуют локализации части повреждений в области головы К**, расположенных в лобно-височной области слева, скуловой и щечной области слева, области левой ушной раковины,

- указанные на схеме №* места нанесенных ударов соответствуют локализации части повреждений в область грудной клетки (спины) К**, расположенных в области задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7,9-го грудных позвонков.

При обстоятельствах, указанных Благовым А.В. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от (ДАТА), комиссия экспертов не исключает возможность причинения следующих повреждений, обнаруженных у К**а С.М.:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате ударов, нанесенных Токаревым Н.Н. и Прянишниковым А.А. рукой, сжатой в кулак, и обутой ногой в лобную область справа, в область глаз и носа, в лобно-височную область слева, в скуловую и щечную область слева, в область левой ушной раковины,

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов Благовым А.В. обутой ногой в область задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7,9-го грудных позвонков.

8.3. Из анализа сведений, указанных Благовым А.В. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от (ДАТА) следует, что при обстоятельствах, указанных Благовым А.В. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от (ДАТА), комиссия экспертов не исключает возможность причинения следующих повреждений, обнаруженных у К**:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате ударов, нанесенных Токаревым Н.Н. и Прянишниковым А.А. рукой, сжатой в кулак, и обутой ногой,

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов Благовым А.В. обутой ногой в область задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7,9-го грудных позвонков.

Установить какие именно повреждения в области головы К** могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Благовым А.В., не представляется возможным. Высказаться какие повреждения могли быть причинены в результате падения К** на пол не представляется возможным.

8.4. Из анализа сведений, указанных и продемонстрированных Благовым А.В. в ходе проверки показаний на месте от (ДАТА) следует, что:

- продемонстрированная на фото №№*, 12 локализация нанесенного ударного воздействия кулаком правой руки соответствует локализации установленных у К** повреждений в щечно-скуловой области слева,

- продемонстрированная на фото №* локализация нанесенного ударного воздействия обутой ногой проекционно совпадает с локализацией установленных у К** повреждений в области носа,

- продемонстрированные на фото №№*,20 локализация нанесенных ударов обутой ногой соответствует локализации установленных у К** повреждений в щечно-скуловой области слева, области левой ушной раковины и височной области слева,

- продемонстрированные на фото №№*,22 локализация нанесенных ударов обутой ногой соответствует локализации установленных у К** повреждений в области задней поверхности грудной клетки (спины) слева,

- продемонстрированные на фото №№*,25 локализация нанесенных ударов кулаком правой руки соответствует локализации установленных у К** повреждений в области левой боковой поверхности грудной клетки.

При обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Благовым А.В. в ходе проверки показаний на месте (ДАТА), не исключается возможность причинения следующих обнаруженных у К**. повреждений:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате ударов, нанесенных Прянишниковым А.А. и Токаревым Н.Н. рукой, сжатой в кулак, и обутой ногой в щечно-скуловую область слева, в область носа, в область левой ушной раковины, в височную область слева,

- большей части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов, нанесенных Благовым А.В. и Прянишниковым А.А. обутой ногой и рукой, сжатой в кулак, в область задней и боковой поверхности грудной клетки слева.

8.5. Из анализа сведений, указанных и продемонстрированных Благовым А.В. в ходе следственного эксперимента от (ДАТА) следует, что:

- продемонстрированная на фото №№*,6 локализация нанесенного удара кулаком правой руки соответствует локализации установленных у К** повреждений в щечно-скуловой области слева,

- продемонстрированная на фото №* локализация нанесенных ударов обутой ногой соответствует локализации установленных у К**повреждений в области носа и рта по центру,

- продемонстрированная на фото №* локализация нанесенных ударов обутой ногой соответствует локализации установленных у К** повреждений в щечно-скуловой и височной области справа,

- продемонстрированная на фото №№*,11 локализация нанесенных ударов обутой ногой (поясничная область справа) не соответствует локализации установленных у К** повреждений,

- продемонстрированная на фото №№*,13 локализация ударных воздействий кулаками рук соответствует локализации установленных у К** повреждений в области левой заднебоковой поверхности грудной клетки.

При обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Благовым А.В. в ходе следственного эксперимента (ДАТА), не исключается возможность причинения следующих обнаруженных у К**. повреждений:

- большей части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате ударов, нанесенных Прянишниковым А.А. и Токаревым Н.Н. рукой, сжатой в кулак, и обутой ногой в щечно-скуловую область слева, в области носа и рта по центру, в щечно-скуловую и височную области справа,

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов, нанесенных Прянишниковым А.А. рукой, сжатой в кулак, в область левой заднебоковой поверхности грудной клетки.

8.6.-8.7. Из анализа сведений, указанных Благовым А.В. в ходе очной ставки с Прянишниковым А.А. (ДАТА), и в ходе очной ставки с Токаревым Н.Н. (ДАТА), следует, что при обстоятельствах, указанных Благовым А.В. в ходе очной ставки с Прянишниковым А.А. (ДАТА), в ходе очной ставки с Токаревым Н.Н. (ДАТА), не исключается возможность причинения следующих обнаруженных у К**повреждений:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате ударов, нанесенных Токаревым Н.Н. и Прянишниковым А.А. рукой, сжатой в кулак, и обутой ногой,

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов Благовым А.В. обутой ногой в область задней поверхности грудной клетки (спины).

9. Из анализа сведений, указанных Прянишниковым А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого (ДАТА), следует, что :

- изображенная на схеме человека №* зона нанесения ударов соответствует локализации части повреждений в области грудной клетки К**, расположенных на передней поверхности ее слева,

- изображенная на схеме человека №* зона нанесения ударов соответствует локализации части повреждений на теле К**, расположенных в области левой боковой поверхности грудной клетки и в ягодичной области слева.

При обстоятельствах, указанных Прянишниковым А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого (ДАТА), с учетом изображенных на схеме зон локализации ударов, не исключается возможность причинения следующих обнаруженных у К** повреждений:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Токаревым Н.Н., обутой ногой в щечную область слева, а также падения потерпевшего на правый бок и удара головой (скуловой и (или) височной областью справа) об пол,

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов Благовым А.В. обутой ногой в область левой переднебоковой поверхности грудной клетки,

- кровоподтеков в ягодичной области слева в результате ударов Благовым А.В. обутой ногой в область левой ягодицы.

9.2. Из анализа сведений, указанных и продемонстрированных Прянишниковым А.А. в ходе следственного эксперимента (ДАТА), следует, что :

- продемонстрированная на фото №* локализация нанесенного удара обутой ногой соответствует локализации установленных у К**. повреждений в поясничной области слева,

- продемонстрированная на фото №№*,7,8,12 локализация нанесенных ударов обутой ногой (переднебоковая поверхность грудной клетки справа) не соответствует локализации установленных у К** повреждений в области грудной клетки,

- продемонстрированная на фото №№*,11 локализация нанесенного удара обутой ногой соответствует локализации установленного у К** повреждения в щечной области слева,

- продемонстрированная на фото №№*,14,15,16 локализация нанесенных ударов обутой ногой соответствует локализации установленных у К** повреждений в области передней поверхности грудной клетки слева,

- продемонстрированная на фото №№*,18 локализация нанесенных ударов обутой ногой соответствует локализации установленных у К** повреждений в области левой переднебоковой поверхности грудной клетки.

При обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Прянишниковым А.А. в ходе следственного эксперимента (ДАТА), не исключается возможность причинения следующих обнаруженных у К** повреждений:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Токаревым Н.Н., обутой ногой в щечную область слева, а также падения потерпевшего на правый бок и удара головой (скуловой и (или) височной областью справа) об пол,

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов Благовым А.В. обутой ногой в область левой переднебоковой поверхности грудной клетки, в поясничную область слева.

9.3. Из анализа сведений, указанных и продемонстрированных Прянишниковым А.А. в ходе проверки показаний на месте (ДАТА), следует, что :

- продемонстрированная на фото №*,14 локализация нанесенного удара обутой ногой (поясничная область справа) не соответствует локализации установленных у К** повреждений в области туловища,

- продемонстрированная на фото №*,16,23 локализация нанесенных ударов обутой ногой (переднебоковая поверхность грудной клетки справа) не соответствует локализации установленных у К** повреждений в области грудной клетки,

- продемонстрированная на фото №*,20 локализация нанесенного удара обутой ногой соответствует локализации установленных у К** повреждений в щечно-скуловой области слева и области левой ушной раковины,

- продемонстрированная на фото №* локализация нанесенного удара обутой ногой соответствует локализации установленных у К** повреждений в области передней поверхности грудной клетки слева,

- продемонстрированная на фото №* локализация нанесенного удара обутой ногой соответствует локализации установленных у К** повреждений в области левой переднебоковой поверхности грудной клетки,

- продемонстрированная на фото №* локализация нанесенного удара обутой ногой (передняя поверхность грудной клетки по срединной линии) не соответствует локализации установленных у К** повреждений в области грудной клетки.

При обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Прянишниковым А.А. в ходе проверки показаний на месте (ДАТА), не исключается возможность причинения следующих обнаруженных у К** повреждений:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Токаревым Н.Н. обутой ногой в щечно-скуловую область слева и область левой ушной раковины,

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов Благовым А.В. обутой ногой в область левой переднебоковой поверхности грудной клетки.

9.4.-9.5. Из анализа показаний Прянишникова А.А. в ходе очной ставки с Благовым А.В. (ДАТА) и с Токаревым Н.Н. (ДАТА) следует, что при обстоятельствах, указанных Прянишниковым А.А. в ходе данной очной ставки, не исключается возможность причинения следующих обнаруженных у К**. повреждений:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Токаревым Н.Н. обутой ногой в щечную область слева,

- части или всех повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов, нанесенных Благовым А.В. обутой ногой.

9.6. Из анализа сведений, указанных и продемонстрированных Прянишниковым А.А. в ходе следственного эксперимента (ДАТА), следует, что :

- продемонстрированная на фото №*,6,7 локализация нанесенного удара кулаком соответствует локализации установленных у К** повреждений в щечно-скуловой области слева,

- продемонстрированная на фото №*,10 локализация нанесенного зон соударения головы с поверхностью пола соответствует локализации установленных у К** повреждений в височной и (или) скуловой области справа.

При обстоятельствах, указанных Прянишниковым А.А. в ходе следственного эксперимента, не исключается возможность причинения части повреждений в области головы К**а С.М., входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Благовым А.В. кулаком в щечно-скуловую область слева, а также падения пострадавшего и удара головой (височной и (или) скуловой областью справа) об пол.

10.1. Из анализа сведений, указанных Токаревым Н.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого (ДАТА), следует, что :

- указанное на схеме место нанесения удара ладонной поверхностью кисти соответствует локализации установленных у К** повреждений в щечно-скуловой области справа,

- указанное на схеме место нанесения удара обутой ногой (передняя поверхность живота по срединной линии) не соответствует локализации установленных у К** повреждений в области туловища.

При обстоятельствах, указанных Токаревым в ходе допроса в качестве подозреваемого (с учетом изображенных им на схеме мест нанесения ударов), не исключается возможность причинения следующих обнаруженных у К** повреждений:

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Токаревым Н.Н. ладонной поверхностью кисти в щечно-скуловую область справа,

- части повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, в результате ударов, нанесенных Благовым А.В. рукой в область грудной клетки.

В области предплечий К**, куда, как следует из показаний Токарева Н.Н., был нанесен удар Прянишниковым А.А., каких-либо повреждений обнаружено не было.

10.2. Какие повреждения могли быть причинены К** при обстоятельствах, указанных Токаревым Н.Н. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, сделать вывод не представляется возможным.

10.3. Из анализа сведений, указанных и продемонстрированных Токаревым Н.Н. в ходе проверки показаний на месте (ДАТА), следует, что :

- продемонстрированная на фото №*,12 локализация ударного воздействия ладонной поверхностью кисти соответствует локализации установленных у К** повреждений в щечно-скуловой области справа и области правого глаза,

- продемонстрированная на фото №*,15 локализация ударного воздействия обутой ногой (передняя поверхность живота по срединной линии) не соответствует локализации установленных у К** повреждений в области туловища.

При обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Токаревым Н.Н. в ходе проверки показаний на месте, не исключается возможность причинения части повреждений в области головы К**, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Токаревым Н.Н. ладонной поверхностью кисти в щечно-скуловую область справа и область правого глаза.

10.4. Из анализа сведений, указанных и продемонстрированных Токаревым Н.Н. в ходе следственного эксперимента (ДАТА), следует, что :

- продемонстрированная на фото №*,2 локализация ударного воздействия ладонной поверхностью кисти соответствует локализации установленных у К** повреждений в щечно-скуловой области справа,

- продемонстрированная на фото №*,4 локализация ударного воздействия обутой ногой (передняя поверхность живота по срединной линии) не соответствует локализации установленных у К** повреждений в области туловища.

При обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Токаревым Н.Н. в ходе следственного эксперимента, не исключается возможность причинения части повреждений в области головы К**, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Токаревым Н.Н. ладонной поверхностью кисти в щечно-скуловую область справа.

10.5. Из анализа сведений, указанных Токаревым Н.Н. в ходе очной ставки с Прядишниковым А.А. (ДАТА), не исключается возможность причинения части повреждений в области головы К**, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Токаревым Н.Н. ладонной поверхностью кисти.

В области живота К** не было установлено наличие повреждений, которые могли быть причинены в результате удара обутой ногой в область передней поверхности живота.

10.6. Из анализа сведений, указанных Токаревым Н.Н. в ходе очной ставки с Благовым А.В. (ДАТА), не исключается возможность причинения части повреждений в области головы К**, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате удара, нанесенного Токаревым Н.Н. ладонной поверхностью кисти в область правой половины лица.

В области живота К** не было установлено наличие повреждений, которые могли быть причинены в результате удара обутой ногой в область передней поверхности живота.

11. При судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа К** обнаружено в крови 3,17% (промилле), в моче 4,61% (промилле) этилового алкоголя, что по усредненным табличным данным у живых людей может соответствовать алкогольной интоксикации тяжелой степени (том 3 л.д. 1-7, том 4 л.д. 28-69).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому кровь, обнаруженная на ручке входной двери туалетной комнаты (объект №*), на стеклянном граненом стакане (объект №*), пот, обнаруженный на бутылке «Волжанин» (объект №*), пота, обнаруженного на флаконе «Стопсепт» (объект №*), произошли от К**а С.М. (том 3 л.д. 43-52, 53-56).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на представленной табуретке обнаружена кровь, которая произошла от К** (том 3 л.д. 75-80).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на представленных смывах, обнаруженных следов на полу ванной комнаты, дне ванной, пола спальной комнаты, обнаружена кровь, которая произошла от К** (том 3 л.д. 92-96, 97-99).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия (ДАТА) <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от К**. (том 3 л.д. 112-116).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при освидетельствовании у Токарева Н.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: след от ссадины в области передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го ребра по средне-ключичной линии в виде участка кожи ярко-красного цвета на фоне небольшого кровоподтека вокруг него; два кровоподтека в области правого бедра. Данные телесные повреждения получены от действия тупого предмета (предметов) давностью около 4-5 дней назад, возможно (ДАТА) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Не исключена возможность образования ссадины передней поверхности грудной клетки справа от действия предмета, имеющего остро-режущую кромку или острый конец (том 3 л.д. 122-123).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на поверхности свитера и майки К** обнаружена кровь, происхождение которой от последнего не исключается (том 3 л.д. 154-160).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на двух ботинках, изъятых в ходе осмотра места происшествия (ДАТА) <адрес>, обнаружена кровь, в части пятен смешанная со слюной, происхождение которых от К**а С.М. не исключается (том 3 л.д. 161-168).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому в пятнах на полупальто, изъятом в ходе осмотра места происшествия (ДАТА) <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от К** не исключается (том 3 л.д. 169-175).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому в большинстве пятен на джинсовых брюках, одном носке, изъятых в ходе осмотра места происшествия (ДАТА) <адрес>, обнаружена кровь человека, в части пятен смешанная со слюной, происхождение которых от К** не исключается (том 3 л.д. 180-189).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому в пятнах на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия (ДАТА) квартиры ** дома ** «*» по ул. К* <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от К** не исключается (том 3 л.д. 199-205).

Заключением биологической экспертизы, согласно которому на единичных участках передней поверхности левой полочки куртки Прянишникова А.А. и в единичных вырезах по низу его шапки найдены следы крови, на одном участке куртки (около левого кармана) установлена принадлежность крови человеку, при этом ее происхождение от К**а С.М. не исключается (том 3 л.д. 210-217).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на джинсах Благова А.В. обнаружено пятно крови человека, происхождение которой от К**а С.М. не исключается (том 3 л.д. 230-239).

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №*), произошла от Токарева Н.Н., смесь слюны и пота, обнаруженная на стакане из прозрачного полимерного материала, произошла от Токарева Н.Н. и Благова А.В. (том 4 л.д. 2-6).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому на куртке, джемпере, водолазке Токарева Н.Н. имеется по одному механическому повреждению. Повреждения относятся к типу колото-резаных, могли образоваться от действия. Данные повреждения аналогичны по групповым признакам колото-резаным экспериментальным повреждениям, образованным ножами, изъятыми в ходе осмотра квартиры ** дома ** «*» по ул. К* <адрес>, могло быть образовано как клинком одного их указанных ножей, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том 4 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры ** дома ** «*» по ул. К* <адрес>: куртка, полупальто, ручки входной двери туалетной комнаты, стеклянный граненый стакан, окурок сигареты, два ботинка, лист бумаги, смыв с пола ванной комнаты, смыв с во дня ванной, смыв с пола спальной комнаты, пластиковый стакан, 13 отрезков ленты скотч со следами рук, джинсовые брюки, два носка, свитер, майка, два ножа, табурет; изъятые в ходе выемки у Токарева Н.Н.: куртка, джемпер, водолазка; изъятые в ходе выемки у Благова А.В.: джемпер, джинсы; изъятые в ходе выемки у Прянишникова А.А.: куртка, шапка, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 100-107, 108-133, 134-137, 138).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых. Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

В судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего К**а последовала от закрытой тупой травмы груди и живота, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также в судебном заседании установлено, что К**у была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая не состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, но которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт, что закрытая черепно-мозговая травма причинена К**у от действий всех подсудимых, а закрытая тупая травма груди и живота причинена К**у действиями подсудимых Прянишникова и Благова.

Доводы подсудимого Токарева о том, что он нанес потерпевшему удары в целях самообороны, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Действительно, и данное обстоятельство ничем не опровергнуто, подтверждено заключениями экспертиз, К** нанес удар ножом Токареву. Вместе с тем, согласно показаниям подсудимых Благова и Прянишникова, нож у К** сразу же после нанесения удара был отнят и отнесен Благовым на кухню. Данное обстоятельство не отрицает и подсудимый Токарев. При этом кем именно был отнят нож у К**а правового значения для установления вины подсудимых не имеет. Согласно показаниям подсудимых Благова и Прянишникова, сразу после этого К** никаких действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимых, не предпринимал, ему сразу же стали наносить удары сами подсудимые.

Таким образом, с учетом действий самих подсудимых, отсутствия в руках К**а иных предметов, способных причинить вред здоровью человека, сложившейся обстановки, в действиях подсудимого Токарева отсутствовала необходимость применения насилия к К**у, а следовательно, отсутствовала необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны. Суд считает установленным, что все последующие действия подсудимого Токарева в отношении потерпевшего были обусловлены и происходили именно в ходе возникших между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений.

Доводы подсудимого Токарева и адвоката Ядониста, что Токарев всего нанес К**у один удар рукой в голову и один удар ногой в живот, больше ударов не наносил, а подсудимые Благов и Прянишников его оговаривают, также проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, подсудимый Прянишников в ходе следствия показал, что Токарев нанес К**у удар ногой, когда к К**у уже было применено насилие, и последний лежал на полу.

Подсудимый Благов показал в ходе следствия, что Токарев нанес потерпевшему один удар рукой в голову, что не отрицает сам Токарев, а также не менее 10 ударов ногой в голову, когда к К**у уже было применено насилие Прянишниковым, и в это время К** сидел на диване, а затем лежал на полу. При этом незначительные противоречия в показаниях подсудимого Благова в части сколько ударов потерпевшему ногой нанес Токарев, когда потерпевший сидел на диване, а сколько ударов нанес, когда потерпевший уже лежал, правового значения для установления вины Токарева и квалификации его действий значения не имеет. Свои показания подсудимые Благов и Прянишников подтвердили и в судебном заседании. При этом Благов пояснил, что наиболее достоверными являются его показания, данные последними.

Кроме того, показания подсудимых Благова и Прянишникова, не обладающих специальными медицинскими познаниями, в части локализации нанесенных Токаревым ударов К**у подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при обстоятельствах, изложенных в ходе допросов, следственных экспериментов, в ходе проверок показаний на месте подсудимыми Прянишниковым и Благовым, не исключается возможность причинения подсудимым Токаревым потерпевшему К**у части телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.

Доводы подсудимого Прянишникова и адвокатов Батуринец, Саранской о том, что к причинению телесных повреждений потерпевшему Прянишников не причастен, другие подсудимые его оговаривают, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, подсудимый Токарев показал в ходе следствия, что Прянишников нанес потерпевшему К**у один удар рукой в голову и один удар в предплечье, а также наносил и иные удары.

Подсудимый Благов в ходе следствия показал, что Прянишников нанес К**у один удар рукой в голову, а затем нанес еще не менее 10 ударов кулаком в область грудной клетки слева.

Свои показания подсудимые Токарев и Благов подтвердили и в судебном заседании.

Кроме того, показания подсудимых Благова и Токарева, не обладающих специальными медицинскими познаниями, в части локализации нанесенных Прянишниковым ударов К**у подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при обстоятельствах, изложенных в ходе допросов, следственных экспериментов, в ходе проверок показаний на месте подсудимыми Токаревым и Благовым, не исключается возможность причинения подсудимым Прянишниковым потерпевшему К**у части телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, путем нанесения удара в голову, и большей части телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота (кулаками в область грудной клетки слева).

Кроме того, причастность подсудимого Прянишникова к причинению К**у телесных повреждений также подтверждается и заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на шапке и куртке Прянишникова обнаружена кровь человека, происхождение которой от К**а не исключается (том 3 л.д. 210-217).

Доводы подсудимого Прянишникова о том, что кровь на предметы его одежды могла попасть, когда Токарев тащил К**а из ванной комнаты в зал, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, изначально в своих показаниях Прянишников в ходе следствия не говорил, что К** покидал пределы комнаты, заявил в ходе очной ставки с Благовым, что он не видел, чтобы К** покидал пределы комнаты (том 1 л.д. 239-244), и лишь после получения вышеприведенного заключения судебно-биологической экспертизы, подсудимый Прянишников выдвинул данную версию. Кроме того, ни Токарев, ни Благов не подтвердили данную версию, что Токарев тащил из ванной комнаты потерпевшего.

Доводы подсудимого Благова и адвоката Асафьевой о том, что Благов нанес К**у только 2 удара ногами по спине, больше ударов не наносил, от его действий смерть К**а произойти не могла, другие подсудимые его оговаривают, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно показаниям подсудимого Токарева в ходе следствия, подсудимый Благов нанес потерпевшему К**у 2 удара рукой в область грудной клетки, а также еще наносил удары.

Согласно показаниям подсудимого Прянишникова в ходе следствия, подсудимый Благов нанес К**у один удар рукой в голову, 2 удара ногами в живот, 10 ударов ногами в грудную клетку.

Данные показания подсудимые Токарев и Прянишников подтвердили в судебном заседании.

Кроме того, показания подсудимых Прянишникова и Токарева, не обладающих специальными медицинскими познаниями, в части локализации нанесенных Благовым ударов К**у подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при обстоятельствах, изложенных в ходе допросов, следственных экспериментов, в ходе проверок показаний на месте подсудимыми Токаревым и Прянишниковым, не исключается возможность причинения подсудимым Благовым потерпевшему К**у части телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, путем нанесения удара в голову, и части телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота (2 удара руками в грудную клетку, 2 удара ногами в живот, 10 ударов ногами в грудную клетку). А также не исключается возможность причинения Благовым потерпевшему К**у телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, 2 ударами ногами в область спины, нанесение которых не оспаривает сам подсудимый Благов. Кроме того, причастность подсудимого Благова к причинению К**у иных телесных повреждений также подтверждается и заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на джинсах Благова обнаружена кровь человека, происхождение которой от К**а не исключается (том 3 л.д. 210-217).

При этом суд не усматривает оснований у подсудимых для оговора друг друга, поскольку Токарев и Прянишников являлись знакомыми, неприязненных отношений между ними не имелось, наоборот, Прянишников присоединился к Токареву по приглашению последнего. Благов ранее с Токаревым знаком не был, присоединился к компании по приглашению знакомого Прянишникова, что также свидетельствует, что неприязненных отношений между подсудимыми не имелось.

В части количества ударов, нанесенных Токаревым потерпевшему в голову, подсудимый Благов давал последовательные показания в ходе всего предварительного расследования, пояснив, что в первых показаниях уменьшил роль Токарева и Прянишникова в нанесении К**у ударов. Также последовательно и Прянишников в ходе следствия описывал действия Токарева и Благова. Подсудимый Токарев также давал на протяжении всего предварительного следствия последовательные показания.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимого Благова, Токарева, Прянишникова не являются существенными, поскольку в части описания действий каждого из подсудимых являются последовательными.

Показания подсудимых в соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к числу доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств, поскольку они были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в присутствии защитников, подтверждены самими подсудимыми в судебном заседании.

Доводы подсудимого Токарева и адвоката Ядониста о том, что К** падал в квартире и на улице, а также доводы подсудимого Благова, что К** падал в квартире, в связи с чем и мог получить телесные повреждения, от которых впоследствии скончался, также проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, изначально подсудимые не говорили о том, что потерпевший К** падал на улице и в квартире. Подсудимые Благов и Прянишников вообще отрицали, что видели К** на улице у подъезда. Подсудимый Прянишников в ходе всего предварительного расследования ни разу не заявил, что К** падал, а в ходе очной ставки с подсудимым Токаревым (том 1 л.д. 249-252) заявил, что он не видел, падал ли К** до нанесения ему ударов. Подсудимый Благов также в ходе следствия в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте не говорил, что К** до причинения ему телесных повреждений падал в квартире. Лишь в ходе очной ставки с Прянишниковым показал, что К** падал, но не уточнял сколько раз и каким образом том 1 л.д. 239-244), а в ходе очной ставки с Токаревым показал, что К** падал пару раз в квартире, но не знает, ударялся тот или нет (том 1 л.д. 245-248). Показания же Токарева в части падений К**а являются противоречивыми. Так, изначально Токарев не говорил о падениях К**а ни на улице, ни в квартире. И лишь впоследствии выдвинул данную версию, показав сначала, что К** около 2 раз падал на ступеньку крыльца с высоты собственного роста, один раз на лавку, в квартире падал на сервант, 2 раза падал на диван (том 2 л.д. 6-16). Затем, в ходе очной ставки с Благовым подсудимый Токарев уже на вопрос адвоката Ядониста показал, что К** на улице падал 2 раза, когда садился на скамейку, и один раз, когда заходил домой, а в квартире падал 2-3 раза, 1 раз ударился о шкаф (том 1 л.д. 245-248). В ходе же очной ставки с подсудимым Прянишниковым в части падений К**а подсудимый Токарев показал, что К** падал 3-4 раза в квартире, на улице 1-2 раза у подъезда и несколько раз у лавочки.

Кроме того, показания подсудимого Токарева о том, что К** падал на улице, опровергаются показаниями свидетеля М*, которая последовательно утверждала, что она находилась у подъезда с самого начала празднования и ушла последней, при этом не видела, чтобы К** падал. Свидетель утверждала, что если бы К** упал, она это обязательно заметила бы.

Показания данного свидетеля подтверждаются и показаниями свидетелей З*, Я*, Р*, а также показаниями свидетеля Е*, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что в их присутствии К** на улице не падал. При этом данные свидетели и одновременно и в разное время присутствовали в компании, однако, ни один из них падений К**а не видел.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку их показания являются последовательными, согласуются друг с другом. Изменений же показаний свидетелем Е* в судебном заседании в части падений К**а на улице суд относится как к данным из чувства ложного товарищества.

Основания считать, что К**а могли избить после ухода подсудимых из квартиры потерпевшего отсутствуют, поскольку согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, все повреждения у К**а образовались прижизненно, незадолго до смерти, смерть его наступила спустя незначительный промежуток времени после их причинения. При этом, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшего могла образоваться от тех телесных повреждений, которые сами подсудимые в ходе следствия продемонстрировали и описали, закрытая тупая травма груди и живота могла образоваться от действий подсудимых Прянишникова и Благова, которые они сами, а также подсудимый Токарев продемонстрировали и описали в ходе следствия, подтвердили в судебном заседании.

Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, суд считает установленным, что умысел подсудимых был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защиты, что у подсудимых Благова и Прянишникова не имелось мотива совершить данное преступление, поскольку они видели К**а в первый раз, не может быть принят судом во внимание. Так, согласно показаниям подсудимых Токарева, Благова и Прянишникова, потерпевший сам спровоцировал конфликт, после того, как у него отобрали нож, согласно показаниям Токарева и Благова, потерпевший их всех оскорблял. Сам подсудимый Благов в своих показаниях указал, что нанес удары потерпевшему из-за злости на него за оскорбления. Таким образом, суд считает установленным, что в результате спровоцированного потерпевшим конфликта у всех подсудимых, находящихся к тому же в состоянии алкогольного опьянения, возникли с потерпевшим неприязненные отношения, что и послужило мотивом к совершению каждым из них преступления.

Суд считает установленным, что подсудимые при таких обстоятельствах, нанося удары потерпевшему руками и ногами, обутыми в обувь, в расположение жизненно важных органов, не могли не осознавать, и медицинских познаний это не требовало, что они своими действиями могут причинить тяжкий вред потерпевшему. В то же время отношение подсудимых Благова и Прянишникова к смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины.

Также суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц у всех подсудимых нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые совместно нанесли телесные повреждения потерпевшему, от которых образовалась закрытая черепно-мозговая травма, а подсудимые Прянишников и Благов совместно наносили потерпевшему телесные повреждения, от которых образовалась закрытая тупая травма груди и живота, которая и явилась причиной смерти потерпевшего.

С учетом мнения государственного обвинителя, которое является законным и обоснованным, суд считает, что органами предварительного расследования не доказано, что подсудимый Токарев причинил потерпевшему телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, которая и явилась причиной смерти потерпевшего, поскольку, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, от действий подсудимого Токарева у потерпевшего могли образоваться только повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, поэтому действия подсудимого Токарева суд переквалифицирует с ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Токарев, Прянишников, Благов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К**а, умышленно, совместно нанеся потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы, умышленно причинили потерпевшему К**у тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также подсудимые Благов и Прянишников, умышленно, совместно нанеся потерпевшему К**у множественные удары в расположение жизненно-важных органов, умышленно причинили последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы груди и живота, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Благова А.В. суд квалифицирует ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Прянишникова А.А. суд квалифицирует ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Токарева Н.Н. суд квалифицирует ст.111 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Токарев Н.Н.……

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, Благов А.В. ……….

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Прянишников А.А……………..

С учетом заключений судебных экспертиз, а также принимая иные данные о личности подсудимых, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимых. В связи с изложенным, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что как личность Токарев Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Свидетель Л* охарактеризовал подсудимого Токарева как не конфликтного человека.

Благов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, принимал участие в поддержании мира в <адрес>.

Свидетель В* показала, что подсудимый Благов является ее братом. Охарактеризовала его как мягкого человека, уважительно относящегося к родителям, за которым брат ухаживал, поскольку оба болеют. В связи с уходом за родителями брату пришлось уволиться, после чего не смог устроиться на работу, стал выпивать. В состоянии опьянения брат не агрессивный. Примерно 2 года брат, учась в школе, посещал секцию карате, но потом бросил.

Свидетель Б** показал, что Благов является его сыном. Сын не работает. Сын служил в армии, находился в зоне боевых действий, но участия в них не принимал. Сын исполнительный, помогает по дому, осуществляет уход за матерью и за ним. Имеет проблемы со спиртным, в состоянии опьянения не агрессивный. Сын по характеру ведомый. Менее 2 лет занимался карате, но достижений и наград не имеет.

Свидетель Д* пояснил, что подсудимого Благова знает с детства, по характеру спокойный, не видел его в агрессивном состоянии, в последнее время видел его в компании пьяных.

Прянишников А.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет двух малолетних детей.

Свидетель П* охарактеризовала подсудимого Прянишникова как спокойного, доброго человека, замечательного мужа т и отца, который занимается воспитанием детей. Спиртное употребляет редко, по праздникам, в состоянии опьянения не является агрессивным.

Свидетель К***охарактеризовала подсудимого Прянишникова с положительной стороны, как добросовестного, не конфликтного работника.

Свидетель Л* охарактеризовал подсудимого Прянишникова как спокойного, доброго, веселого, не конфликтного, не агрессивного человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Токареву Н.Н. наказания суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Прянишникову А.А. наказания суд признает состояние здоровья его, его матери и ребенка, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Благову А.В. наказания суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение соболезнований потерпевшей, явку с повинной, нахождение в период боевых действий на территории <адрес>, состояние здоровья его родителей, осуществление ухода за родителями, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим наказание подсудимых Благова, Токарева, Прянишникова обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения всех подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается ими самими. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые Благов, Прянишников и Токарев сами себя привели, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, не позволило им правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, что привело к совершению каждым из них особо тяжкого преступления против личности.

В связи с тем, что у подсудимых Благова, Прянишникова, Токарева установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к каждому из них положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что у подсудимых Благова, Прянишникова, Токарева имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения к каждому из них ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного каждым из них преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства данного деяния, роли каждого подсудимого и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Благову, Прянишникову, Токареву наказание в виде лишения свободы, но суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Благову, Токареву, Прянишникову ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Решая вопрос о применении дополнительного вида наказания, суд, с учетом роли подсудимых в совершении преступления, данных, характеризующих их личность, считает возможным не применять к Благову, Прянишникову и Токареву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимых не имеется. Необходимое лечение подсудимые Токарев и Прянишников могут получать и в местах изоляции от общества.

Местом отбывания наказания подсудимым Благову, Токареву и Прянишникову в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Благову, Прянишникову, Токареву в связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на содержание под стражей. С учетом того, что подсудимым назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом их личности, в целях обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подсудимые с целью избежать наказания могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить подсудимым Токареву, Прянишникову, Благову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей – гражданским истцом К* в ходе судебного заседания по делу заявлен гражданский иск к подсудимым Токареву Н.Н., Прянишникову А.А. и Благову А.В. о возмещении солидарно морального вреда в сумме 300000 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в связи со смертью единственного брата она испытывала и испытывает в настоящее время моральные страдания. Подсудимые – гражданские ответчики Токарев, Прянишников исковые требования не признали, подсудимый – гражданский ответчик Благов исковые требования признал частично.

Проверив материалы дела, суд считает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме. Потерпевшей действительно причинены смертью единственного родного брата моральные и нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию. Поскольку все подсудимые наносили телесные повреждения потерпевшему К**у, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, а подсудимые Прянишников и Благов, кроме того, нанесли потерпевшему К**у телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти К**а, поэтому суд считает, что моральный вред подлежит взысканию со всех подсудимых. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истцом моральных и нравственных страданий, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым в пользу К* взыскать в возмещение морального вреда с подсудимого Благова А.В. - 120000 рублей, с подсудимого Прянишникова А.А. – 110000 рублей, с подсудимого Токарева Н.Н. – 70000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 6700 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Иванова О.П., осуществлявшего защиту подсудимого Прянишникова А.А. в ходе предварительного расследования, согласно представленному ордеру, по назначению органов предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности Прянишникова А.А., подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 10620 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Валиуллина Р.Р., осуществлявшего защиту подсудимого Благова А.В. в ходе предварительного расследования, согласно представленному ордеру, по назначению органов предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности Благова А.В., подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 21400 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Ядониста О.Г., осуществлявшего защиту подсудимого Токарева Н.Н. в ходе предварительного расследования, согласно представленному ордеру, по назначению органов предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности Токарева Н.Н., подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Прянишникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Благова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токареву Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с (ДАТА).

Меру пресечения Приянишникову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с (ДАТА).

Меру пресечения Благову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с (ДАТА).

Гражданский иск потерпевшей К* удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Благова А.В. в пользу К* в возмещение морального вреда 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Прянишникова А. А. в пользу К* в возмещение морального вреда 110000 рублей (сто десять тысяч рублей).

Взыскать с Токарева Н.Н. в пользу К* в возмещение морального вреда 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Прянишникова А.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6700 рублей.

Взыскать с Благова А. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10620 рублей.

Взыскать с Токарева Н.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 21400 рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку, полупальто, ручки входной двери туалетной комнаты, стеклянный стакан, 2 ботинка, джинсовые брюки, 2 носка, свитер, майка, 2 ножа, табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДМСО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить,

- окурок сигареты, лист бумаги, 3 смыва, пластиковый стакан, 13 отрезков ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДМСО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

- куртку, джемпер, водолазку, изъятые в ходе выемки у Токарева Н.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДМСО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

- джемпер, джинсы, изъятые в ходе выемки у Благова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДМСО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

- куртка, шапка, изъятые в ходе выемки у Прянишникова А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДМСО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий подпись З.<адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) приговор Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в отношении Благова А.В. изменен:

- признать смягчающим обстоятельством при назначении Благову А.В. наказания – «противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления», и смягчить ему наказание по части 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Токарева Н. Н., Прянишникова А.А. и Благова А. В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья подпись З.<адрес>