Решение по делу № 2-125/2021 (2-1954/2020;) ~ М-1671/2020 от 28.08.2020

Гражданское дело № 2-125 /2021

УИД 62RS0002-01-2020-002508-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Потапкина А.К.,

представителя истца Потапкина А.К. - адвоката Соколовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Потапкина А.А - адвоката Соколовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Потапкиной И.В. - адвоката Соколовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кошевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Потапкиной Ирины Васильевны, Потапкина Александра Анатольевича и Потапкина Анатолия Константиновича к Кошевой Светлане Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Потапкина И.В., Потапкин А.А. и Потапкин А.К. обратились в суд с иском к Кошевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Потапкину Константину Ивановичу на семью из четырех человек по ордеру № 30066 Исполкомом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м.

С указанного времени в квартире были зарегистрированы: Потапкин Константин Иванович (квартиросъемщик) с 29.07.1968г по ДД.ММ.ГГГГ (умер); истец Потапкина Ирина Васильевна (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (квартиросъемщик после ФИО3); ФИО5 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 (сноха) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; истец ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, со сменой фамилии зарегистрирована как ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; истец ФИО11 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик ФИО12 (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик ФИО13 (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 (дочь) снялась с регистрационного учета 23.08.1983г. до рождения дочери ФИО10 (24.10.1983г.р.). Зарегистрировалась 22.09.1993г. вместе с дочерью после развода, снялась с регистрационного учета 06.12.2006г. как ФИО9.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО4 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время фактически в спорной квартире проживают Потапкина И.В., Потапкин А.К., Потапкин А.А.

Кошева С.А. без согласия истцов зарегистрировала своих детей в спорную квартиру. Кошева С.А. после 2005 года выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи. ФИО12 и ФИО13 не вселялись в указанную квартиру, вещей им принадлежавших по указанному адресу никогда не находилось. Кошева С.А. никогда не оплачивала коммунальные услуги за указанное жилое помещение.

Ответчик приобрела в собственность квартиру с пользованием средств материнского капитала по адресу: <адрес>. На протяжении более 15 лет ответчик не оплачивала коммунальные расходы в спорной квартире, никогда даже не приходила в гости со своими детьми.

Несовершеннолетний ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал Детский сад №, расположенный по адресу: <адрес> А. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обучается в школе № «Центр физико-математического образования», расположенной по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>.1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прикреплен к ГБУ РО «Городская детская поликлиника №», расположенному по адресу: <адрес> ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал Детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>. На 2020-2021 г.г. ФИО13 зачислен в 1й класс в Школу № «Центр физико-математического образования», расположенную по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>.1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прикреплен к ГБУ РО «Городская детская поликлиника №», расположенному по адресу: <адрес>А.

Не проживание ответчиков в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчики не проявляли.

Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчики по месту регистрации не проживают и не приобрели право пользования жилым помещением.

Истцы просят признать Кошеву С.А., ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили признать Кошеву Светлану Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Кошеву Светлану Анатольевну, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы Потапкина И.В., Потапкин А.А., представитель третьего лица - ОМВД России по Московскому району г.Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица - администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Потапкин А.К. и представитель истцов Потапкина А.К., Потапкиной И.В. и Потапкина А.А., - адвокат Соколова Н.В. подержали уточненные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Кошева С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, уточненные исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: Рязань, <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена Потапкину К.И.

В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности и в ней зарегистрированы: Потапкина Ирина Васильевна (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Кошева Светлана Анатольевна (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, Потапкин Александр Анатольевич (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, Потапкин Анатолий Константинович (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 является Кошева С.А. и Какалов В.Ю.

В настоящее время фактически в спорной квартире проживают Потапкина И.В., Потапкин А.К., Потапкин А.А., которые и оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что Кошева С.А. выехала из спорного жилого помещения в 2005 году в связи с тем, что вступила в брак и с указанного времени в нем не проживала. Несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13 в спорную квартиру не вселялись и проживали.

Кошева С.А. и её несовершеннолетние дети ФИО12 и ФИО13 проживают квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, Какалов В.Ю., Кошева С.А. и их несовершеннолетние дети ФИО12 и ФИО13 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/10, 1/10, 4/10, 4/10 доли соответственно.

Несовершеннолетний ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал Детский сад №, расположенный по адресу: <адрес> А. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обучается в школе № «Центр физико-математического образования», расположенной по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>.1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прикреплен к ГБУ РО «Городская детская поликлиника №», расположенному по адресу: <адрес> ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал Детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>. На 2020-2021 г.г. ФИО13 зачислен в 1й класс в Школу № «Центр физико-математического образования», расположенную по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>.1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прикреплен к ГБУ РО «Городская детская поликлиника №», расположенному по адресу: <адрес>А.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самой ФИО10, решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Кошева С.А. ссылается на вынужденный характер своего выезда из спорного жилого помещения, который вызван как неприязненными отношениями между проживающими в квартире лицами, отсутствием удовлетворительных жилищных условий (количество квадратных метров) в спорной квартире, указывая на то, что в 2005 году Потапкин А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватив твердый предмет, хотел причинить вред здоровью сожителю её матери Родиковой О.К. - Головачеву А.В. После этого Потапкина И.В. помогла своей дочери Родиковой О.К. найти съемную квартиру. Потапкин А. К. выплатил Родиковой О.К. 150 000 рублей и она снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Кошева С.А. также полагает, что из квартиры она не выселялась, а просто не стала там проживать постоянно, приобретя статус замужней женщины.

Свидетель Родикова О.К. суду пояснила, что Кошева С.А. является её дочерью. Потапкина И.В. сама оплачивала коммунальные услуги за свою внучку Кошеву С.А. Она с дочерью выехала из спорной квартиры из-за конфликта с проживающими лицами. Конфликт произошел из-за Головачева Александра Васильевича, который на тот момент был её гражданским мужем.

Оценивая вышеуказанные доводы ответчика Кошевой С.А., суд полагает, что наличие неприязненных отношений между Потапкиным А.К. и Родиковой О.К. в 2005 году никаким образом не влияет на то, что ответчик Кошева С.А. добровольно покинула спорное жилое помещение в связи с вступлением в брак и переездом на новое место постоянного жительства. Довод о том. что её выезд связан с конфликтными отношениями в семье не может быть принят судом, поскольку как пояснила сама ответчик, так и допрошенный по её ходатайству свидетель, конфликтная ситуация в квартире произошла между Потапкиным К.И. и гражданским мужем Родиковой О.К. - Головачевым А.В. Доказательств конфликтных отношений на тот момент совершеннолетней Кошевой С.А. с проживающими в спорной квартире н лицами, ею не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что Кошева С.А. в спорном жилом помещении не проживает, выехала из квартиры добровольно, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, при этом не производила оплату коммунальных платежей с 2005 года по настоящее время.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что её отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ей чинились препятствия со стороны истцов во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Представленные Кошевой С.А. в судебное заседание квитанции об оплате коммунальных услуг в декабре 2020 года за газоснабжение 500 рублей и за обращение с ТКО 500 рублей, а также об оплате в январе 2021 года за газоснабжение 1000 рублей и за обращение с ТКО 1000 рублей – не могут являться доказательством надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей в течение 15 лет. Факт частичной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг в декабре 2020 года и в январе 2021 года имел место уже после обращения истцов в суд с настоящим иском, что суд расценивает как способ защиты, а не исполнение ответчиком договора социального найма.

Оценив объяснения сторон, показания допрошенного свидетеля, представленные письменные доказательства, суд установил, что, вступив в брак, ФИО10 выехала из спорной квартиры в 2005 году, до декабря 2020 года не принимала участие в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартиру вселиться не пыталась. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ФИО10 своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения ей препятствий в проживании в квартире не имеется.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик Кошева С.А., она не желает добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с тем, что имеет намерение участвовать в его приватизации.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Кошевой С.А. утратившей право пользования жилом помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку она добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, ее непроживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода не проявляла, длительное время, более 15 лет бремя содержания спорной квартиры не несла, попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимала.

Разрешая исковые требования о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не приобретшими права на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из приведенных норм следует, что юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетних детей ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещение его родителей (ст. ст. 1, 2 Закона РФ от дата N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 54, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кошева С.А. на момент регистрации несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, право пользования спорной квартирой утратила в связи с односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма. Несовершеннолетние дети Кошевой С.А. в квартиру никогда не вселялись.

Таким образом, поскольку право пользования ответчика Кошевой С.А. спорной квартирой утрачено, учитывая, что жилищные права её несовершеннолетних сыновей в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ производны от прав их матери, то при таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапкиной Ирины Васильевны, Потапкина Александра Анатольевича и Потапкина Анатолия Константиновича к Кошевой Светлане Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кошеву Светлану Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кошеву Светлану Анатольевну, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова