Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2019 (2-9950/2018;) ~ М-8950/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-1-471/2019

Дело № 2-1-471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Цыпнятовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

24 января 2019 года

гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Калуги в интересах Свирковой Зои Ивановны к Шамаеву Андрею Алексеевичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора г. Калуги обратился в суд в интересах Свирковой З.И. с иском к Шамаеву А.А. о возмещении морального вреда, указав в обоснование, что 11.07.2016 года ответчик ударил истицу рукой по голове, от чего она упала на землю, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб.

Прокурор Французова К.Н. и истец Свиркова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Шамаев А.А. и его представитель по доверенности Петрушин Б.М. исковые требования не признали как необоснованные.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Свирковой З.И. и Шамаевым А.А., являющимися владельцами соседних земельных участков в Плетеневка г. Калуги, сложились конфликтные отношения.

11.09.2016 года около 22 час. 15 мин. Шамаев А.А., находясь у дома <адрес>, в ходе очередного конфликта со Свирковой З.И., толкал ее кулаками в грудь, хватал за плечи, а также нанес ей удар правой рукой в левую часть головы, от чего она упала на землю.

Согласно заключения акта СМЭ № от 13.07.2016 года, проведенного государственными судебными экспертами ГЮУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при освидетельствовании Свирковой З.И. установлены повреждения в виде ссадин левой ушной раковины, кровоподтека в области грудной клетки, кровоподтеков в области правого плеча, кровоподтека в области левой голени, которые образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1-2 суток к моменту освидетельствования, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не при причинили.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правоанрушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правоанрушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вина ответчика в умышленном причинении истцу телесных повреждений подтверждается объяснениями Свирковой З.И. в судебном заседании, заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Калуге от 12.07.2016 года об избиении ее Шамаевым А.А., заключением акта СМЭ № 3077 от 13.07.2016 года о наличии телесных повреждений, письменными объяснениями Свирковой от 12.07.2016 года об обстоятельствах получения телесных повреждений.

Указанные доказательства суд принимает как относимые и допустимые, и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая хронологию событий, считает их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Объяснения специалиста Зевакина А.И. в судебном заседании о невозможности получения Свирковой З.И. телесных повреждений при заявленных обстоятельствах, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, опровергающего вышеизложенное, поскольку данный специалист не производил непосредственный осмотр телесных повреждений. При этом, специалист Зевакин А.И. не исключил возможность образования кровоподтека грудной клетки от удара кулаком в грудь.

Объяснения ответчика Шамаева А.А. о том, что он не применял к Свирковой З.И. физического насилия и показания свидетеля – Шамаевой И.Е. опровергаются вышеизложенными доказательствами, и расцениваются судом как желание уйти от гражданско-правовой ответственности.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылалась на то обстоятельство, что она подверглась физическому воздействию со стороны ответчика, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли и ее унижении, мучающих истца головных болях и ухудшении слуха, которые у нее появились после указанного конфликта с ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных нравственных страданий, а также, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 30000 руб.

При этом суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма, с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу, является несоразмерной причиненному вреду.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Свирковой З.И, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шамаева Андрея Алексеевича в пользу Свирковой Зои Ивановны компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с Шамаева Андрея Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2019 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна