Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2018 ~ М-98/2018 от 22.03.2018

Дело №2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вшивковой Л.А.

с участием представителя КПКГ «Партнер» ФИО6

ответчика Пинаева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Пинаеву Сергею Алексеевичу, Бушуеву Андрею Владиславовичу, Макурину Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Пинаева С.А., Бушуева А.В., ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82267 руб. 90 коп., задолженности по уплате членских взносов в размере 5670 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 838 руб. 14 коп., а также по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 рублей. В обоснование иска указал, что по данному договору истец предоставил ответчику Пинаеву С.А. денежные средства по договору займа в размере 81 000 руб. на срок 48 мес. В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Бушуевым А.В. и ФИО1, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной. После получения займа Пинаев С.А. произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 111 руб. 80 коп. и погасил сумму займа в размере 3 092 руб. 00 коп., в дальнейшем оплату не производил. При получении займа, Пинаев С.А. также оплатил паевой взнос в размере 6 480 руб. На ДД.ММ.ГГГГ его долг до договору займа составляет 77 908 рублей, по неустойке – 346 руб. 10 коп., по процентам за фактический срок использования суммы займа – 4013 руб. 80 коп. Кроме того, за Пинаевым С.А. имеется задолженность членских взносов в размере 5670 руб.

Представитель истца КПКГ «Партнер» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Бушуев А.В., Макурин Д.С., своих возражений относительно заявленных требований не представили, в суд не явились.

Ответчик Пинаев С.А. в судебном заседании заявленные требования признал.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ответчиком Пинаевым С.А. заключен договор займа № в размере 81 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,6 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, с условием возврата суммы займа ежемесячно, по основному долгу в размере 1 687 рублей, а так же с условием ежемесячной уплаты начисленных процентов (л.д.6-7,13).

Соглашением о членском взносе, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пинаевым С.А., последний обязался уплачивать членские взносы в размере 1134 руб. ежемесячно (л.д.13). При заключении соглашения о членских взносах, Пинаев С.А. произвел оплату взносов по сентябрь 2017 года в размере 1134 рублей, в дальнейшем оплату членских взносов не производил.

В обеспечение возврата займа истцом с Бушуевым А.В. и ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение Пинаевым С.А. обязательств (л.д.8, 9).

Договор займа и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения денежных средств заемщиком в сумме 81000 руб. (л.д.14).

Согласно п.1.3 договора займа, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за пользование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других обязательств Заемщиком». В силу п.1.5 договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно представленного суду расчета задолженности, заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с нарушением условий о сроках его уплаты, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у Пинаева С.А. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 267 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основной сумме займа 77 908 руб., задолженность по неустойке в размере 346 руб. 10 коп., проценты за использование суммы займа – 4013 руб. 80 коп. (л.д.4). Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 5 670 рублей (л.д.5). Данный расчет подтвержден документально, судом принят, ответчиками не оспорен.

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки, определенной пунктом 12 договора займа, в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание затраченное представителем ООО «Таймер» по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, время на подготовку и участие в судебном заседании, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца) и особых усилий в доказывании юридически значимых обстоятельств, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании. Указанное свидетельствует о соразмерности взыскиваемых с ответчиков расходов в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит сумму за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчиков.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Пинаеву Сергею Алексеевичу, Бушуеву Андрею Владиславовичу, Макурину Дмитрию Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Пинаева Сергея Алексеевича, Бушуева Андрея Владиславовича, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно, в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 267 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основной сумме займа 77 908 руб., задолженность по неустойке в размере 346 руб. 10 коп., проценты за использование суммы займа в размере 4 013 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей 14 копеек и расходы по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Пинаева Сергея Алексеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно задолженность по уплате членских взносов в размере 5 670 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.В. Кляусова