Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10494/2010 ~ М-10339/2010 от 27.10.2010

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Айдиняна В.С. к администрации городского поселения ... о признании права собственности на здание,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на здание по адресу: АДРЕС., указав, что является арендатором земельного участка площадью 150 кв.м. Так как на указанном земельном участке находится здание кафе, истец просит признать за ним право собственности на данную постройку.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в  их отсутствие, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ. и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ., сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Айдиняна В.С. к администрации городского поселения ... о признании права собственности на здание подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд:

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Айдиняна В.С. к администрации городского поселения ... о признании права собственности на здание.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: