Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2010 от 12.01.2010

Дело № 1-218/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                               28 июля 2010 года

    Ленинский районный суд г. Томска в составе:                 

Председательствующего - судьи Окунева Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,                           

подсудимых Коробова А.Ю. и Щегловой О.А.,

защитников подсудимых - адвокатов Клещева Е.С., Андреева Г.С. и Устюговой Г.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Кин Я.А., Муравьевой Н.А. и Усенко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Коробова А.Ю., /данные изъяты/, ранее судимого:

1. дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п.п. Б,В ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освободившегося дата обезличена по отбытии наказания;
2. дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;
3. дата обезличена Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена) по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося дата обезличена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;
4. дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;

          копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;

Щегловой О.А., /данные изъяты/, ранее не судимой;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде

                             подписки о невыезде и надлежащем поведении;

           копия обвинительного заключения вручена дата обезличена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Коробов А.Ю. и Щеглова О.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.       

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимые Коробов А.Ю. и Щеглова О.А. дата обезличена, в ночное время, около 00 часов 30 минут, находясь в районе дома номер обезличен, расположенного в адрес обезличен, действуя совместно и по предварительному сговору, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, напали на ФИО1 и открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумма обезличена, а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью сумма обезличена, в которой находились сотовый телефон «название обезличено» стоимостью сумма обезличена и денежные средства в сумма обезличена. При этом подсудимый Коробов А.Ю., реализуя совместный с подсудимой Щегловой О.А. умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего потерпевшей ФИО1 имущества, действуя согласно достигнутой между ним и подсудимой Щегловой О.А. договоренности, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил ФИО1 рукой за волосы, приставил острие лезвия ножа к её шее, потребовал от потерпевшей передать имеющееся при ней имущество и высказал в адрес потерпевшей ФИО1 угрозу применения в отношении неё ножа в том случае, если ФИО1 не выполнит его требование. После совершения указанных действий, подсудимая Щеглова О.А., действуя согласно достигнутой между ней и подсудимым Коробовым А.Ю. договоренности, осознавая, что ФИО1 не может оказать ей сопротивления, вырвала из рук потерпевшей указанную выше сумку с вышеперечисленным имуществом, после чего подсудимые Коробов А.Ю. и Щеглова О.А. с места совершения нападения с похищенным имуществом скрылись.

В судебном заседании подсудимый Коробов А.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что дата обезличена, в вечернее время, он вместе со своей сожительницей Щегловой находился у себя на даче, во дворе дома адрес обезличен. Когда около 23 часов 30 минут они со Щегловой находились в беседке, расположенной на дачном участке, во двор дома зашел парень, как он потом узнал - ФИО11 - супруг потерпевшей ФИО1, которого он в то время знал под именем ИМЯ1. Вместе с этим парнем во двор дома зашли также какая-то девушка и еще один парень. ФИО1, которого он в то время знал под именем ИМЯ1, сразу же стал его избивать, поэтому он сказал Щегловой чтобы та убегала. От полученных ударов он потерял сознание, а когда очнулся, рядом с ним находилась Щеглова, которая увела его в дом. Разбойного нападения на потерпевшую он не совершал и имущество у неё не похищал. Считает, что потерпевшая ФИО1 оговаривает его и Щеглову, поскольку ФИО1 попросил об этом её супруг.

В судебном заседании подсудимая Щеглова О.А. по предъявленному обвинению виновной себя не признала и показала, что дата обезличена она вместе со своим сожителем Коробовым находилась в доме адрес обезличен, в гостях у соседки Коробова по даче - ФИО7, после чего они с Коробовым вернулись на его дачный участок, где расположен дом адрес обезличен. Когда около 24 часов они вместе с Коробовым находились в беседке, расположенной на его дачном участке, на участок зашли двое парней и девушка - потерпевшая ФИО1. Как она впоследствии узнала, одним из парней был супруг потерпевшей - ФИО1. После этого Коробов сказал ей, чтобы она убегала, поэтому она убежала через огород за пределы участка, а ФИО1 стал избивать Коробова. Когда пришедшие на участок лица удалились, она подняла с земли Кробова и увела его в дом. Разбойного нападения на потерпевшую они с Коробовым не совершали и имущество у неё не похищали. Считает, что потерпевшая ФИО1 её и Коробова оговаривает по просьбе своего супруга.

Несмотря на то, что подсудимые отрицают свою виновность в совершении данного преступления, виновность Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что дата обезличена около 00 часов 30 минут она шла по адрес обезличен в гости к своей подруге. Когда она проходила недалеко от дома номер обезличен, то увидела, что от этого дома в её сторону бегут ранее ей незнакомые подсудимые Коробов и Щеглова, которые о чем-то между собой переговаривались. Когда подсудимые с ней поравнялись, Коробов приставил к её горлу лезвие ножа длинной около 15-20 сантиметров, а другой рукой схватил её за волосы. При этом Коробов тащил её в сторону дома номер обезличен и требовал, чтобы она передала ему сотовый телефон, деньги и золото, угрожая, при этом, что он порежет её ножом. Высказанные Коробовым угрозы она воспринимала реально и опасалась свою жизнь и здоровье. В это время находившаяся вместе с Коробовым Щеглова стала вырывать у неё сумочку, которая висела у неё на плече, а она в свою очередь пыталась удержать свою сумочку. Несмотря на её сопротивление, Щегловой удалось выхватить у неё сумочку, а Коробов продолжал тащить в сторону дома. Когда Щеглова стала досматривать содержимое её сумочки, в поле их зрения показался какой-то мужчина, который к ним приближался. В это время Коробов перестал её удерживать, поэтому она побежала навстречу приближающемуся мужчине и рассказала ему о случившемся. После этого они вместе с мужчиной зашли в ограду дома, куда зашли Коробов и Щеглова. Коробов находился возле беседки, в которой лежала её сумочка, а Щеглова убежала через участок. Мужчина нанес Коробову несколько ударов рукой в область лица и головы, а она проверила содержимое своей сумочки, в которой отсутствовали деньги в сумма обезличена и принадлежащий ей сотовый телефон «название обезличено» стоимостью сумма обезличена. Саму сумочку из кожзаменителя черного цвета, которую у неё отобрали подсудимые, она оценивает в сумма обезличена. Когда мужчина досмотрел карманы одежды Коробова, то обнаружил там принадлежащий ей сотовый телефон и передал его ей. После этого она вслед за мужчиной покинула территорию участка, где находился Коробов, и сообщила о случившемся сотрудникам милиции, а мужчина в это время куда-то ушел.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что когда дата обезличена он находился у ФИО12, которая является соседкой Коробова, тот его избил, но около 20 часов он с Коробовым помирился и пришел в ограду дома адрес обезличен. Через некоторое время, когда было уже темно, Коробов и его подруга Олеся ушли со двора дома. Через несколько минут он услышал крики и увидел, как Коробов пытался затащить к себе во двор какую-то женщину, которая кричала и звала на помощь. В какой-то момент женщина вырвалась от Коробова и побежала в противоположную от дома сторону. Олеся также выбежала из ограды дома и побежала за огород. При этом он слышал, как женщина закричала, что у нее отобрали сумочку. В это время в ограду вошел парень по имени ИМЯ1 вместе женщиной, которую Коробов пытался затащить во двор, и стал избивать Коробова, а он, увидев происходящее, ушел домой. Ему также известно о том, что Коробов постоянно носит при себе нож. ( Том № 1, 112-114)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата обезличена он проходил практику в СО при ОВД по Ленинскому району. В дата обезличена он находился в кабинете следователя и присутствовал при допросе свидетеля ФИО2, который рассказывал следователю о том, что когда вечером дата обезличена он находился в ограде дома адрес обезличен, то видел, как Коробов пытался затащить к себе во двор женщину, которая кричала и звала на помощь и слышал, как женщина кричала, что у нее отобрали сумочку. ( Том № 1, л.д. 145-147)

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является заместителем командира взвода патрульно-постовой службы при Отделе милиции № 2 УВД по г. Томску и в ходе работы по уголовному делу о разбойном нападении в адрес обезличен, принимал от подсудимого Коробова явку с повинной. При этом Коробов рассказывал о том, что он вместе с подсудимой Щегловой, угрожая женщине ножом, похитил у неё сумочку. Затем в отдел милиции была доставлена Щеглова, которая после того, как Коробов предложил ей рассказать правду, также сообщила от том, что она совместно с Коробовым совершила нападение на женщину. От Щегловой им также была принята явка с повинной.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Рапорт сотрудника милиции, из которого следует, что дата обезличена в 00 часов 50 минут в дежурную часть Ленинского РОВД г. Томска поступило собщение о совершении данного преступления. ( Том № 1, л.д. 52)         

Протокол принятия устного заявления, из которого следует, что дата обезличена ФИО1 обратилась в Ленинский РОВД г. Томска и сообщила о том, что в этот день, около 00 часов 30 минут, возле дома адрес обезличен, к ней применили насилие и похитили у неё имущество. ( Том № 1, л.д. 53)

Протокол осмотра места происшествия со схемой к нему и фототаблицей к нему, согласно которого дата обезличена в период времени с 1 часа 45 минут до 2 часов, с участием потерпевшей ФИО1 был осмотрен участок местности возле дома адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления. ( Том № 1, л.д. 54-57)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей ФИО1 был осмотрен участок местности в районе дома адрес обезличен, и со слов потерпевшей зафиксировано место нападения на неё подсудимых Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. ( Том № 1, л.д. 58-61)

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 указала на Коробова А.Ю. и заявила о том, что именно этот парень дата обезличена около 00 часов 30 минут, возле дома адрес обезличен, совместно с молодой девушкой напал на нее, приставил к ее шее нож и похитил у нее сумочку. ( Том № 1, л.д. 67-68)

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 указала на Щеглову О.А. и заявила о том, что дата обезличена, около 00 часов 30 минут, возле дома адрес обезличен, эта молодая девушка совместно с Коробовым напала на нее и похитила у неё сумочку. ( Том № 1, л.д. 69-70)

Протоколы выемки, согласно которых у ФИО1 были изъяты сумка и сотовый телефон «название обезличено». ( Том № 1, л.д. 164-165, 171)

Протоколы осмотра предметов, согласно которых были осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО1 дамская сумка и сотовый телефон, отражены их индивидуальные признаки. ( Том 1, л.д. 166, 172-173)

Протокол явки с повинной, согласно которого Коробов А.Ю. дата обезличена сообщил сотрудникам милиции о том, что дата обезличена около 00 часов 30 минут, находясь в адрес обезличен, он совместно со Щегловой, с применением ножа забрал у незнакомой женщины сумку, в которой находились сотовый телефон и деньги. ( Том № 1, л.д. 17)

Протокол явки с повинной, согласно которого Щеглова О.А. дата обезличена сообщила сотрудникам милиции о том, что дата обезличена, около 00 часов 30 минут, находясь в адрес обезличен, она совместно с Коробовым, который угрожал девушке ножом, похитила у этой девушки сумочку. ( Том № 1, л.д. 44)

В судебном заседании были оглашены также показания подсудимой Щегловой О.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что дата обезличена, около 00 часов она вместе со своим сожителем Коробовым находилась в дачном домике адрес обезличен, где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она по предложению Коробова пошла вместе с ним прогуляться в сторону района адрес обезличен, при этом Коробов взял с собой нож. Когда они отошли от домика, Коробов предложил ей похитить сумочку у проходившей мимо девушки, на что она согласилась. После этого они с Коробовым быстрым шагом подошли к этой девушке. Коробов схватил девушку за волосы и приставил к шее девушки нож, а она стала вырывать из рук девушки сумочку. В итоге она выхватила сумочку из рук девушки и стала изучать её содержимое, а Коробов стал отводить девушку в сторону своего дачного домика. Девушка стала взывать о помощи, а она увидела, что к ним приближается мужчина, похожий на парня по имени ИМЯ1, который проживает в том же районе, что и Коробов. Когда она сообщила об этом Коробову, девушка вырвалась и побежала в сторону этого мужчины. После этого она и Коробов добежали до дачного домика, где она достала из сумочки, которую они отобрали у девушки, деньги в сумма обезличена и сотовый телефон, оставила сумочку и сотовый телефон на столе и ушла, а Коробов остался во дворе домика. Затем она сходила в магазин, где приобрела пиво и вернулась во двор дачного домика, где не было ни сумочки, ни сотового телефона, а Коробов был избитый. При этом Коробов ей рассказал о том, что когда она ушла, то к нему во двор вместе с девушкой, у которой они похитили сумочку, зашел мужчина по имени ИМЯ1, который избил его и забрал у него похищенный сотовый телефон. (Том № 1, л.д. 47-48)

В ходе предварительного следствия подсудимая Щеглова О.А. была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давала подробные и последовательные показания относительно своих действий и действий подсудимого Коробова А.Ю.

Показания подсудимой Щегловой О.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности следователя и расследовал уголовное дело по факту разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 в адрес обезличен. По подозрению в совершении данного преступления он с участием защитника допрашивал подсудимую Щеглову, которая давала подробные признательные показания, при этом перед допросом Щегловой была предоставлена возможность побеседовать наедине с защитником и какого-либо воздействия на Щеглову не оказывалось. Во время допроса Щегловой в кабинете кроме него, защитника и подозреваемой, находился также следователь ФИО6, с которым он разделяет служебный кабинет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания, данные свидетелем ФИО5

Согласно копии заключения служебной проверки, факты, изложенные Щегловой О.А. в своем заявлении о том, что сотрудники органов внутренних дел оказывали на неё воздействие, были проверены и своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой Щегловой О.А. о том, что в ходе предварительного следствия она давала показания в качестве подозреваемой под воздействием недозволенных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимой Щегловой О.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, допустимым доказательством.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью остальных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО2, показаниями подсудимой Щегловой О.А., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до совершенного преступления потерпевшая ФИО1 не была знакома с подсудимыми Коробовым А.Ю. и Щегловой О.А., в связи с чем суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимых.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО1 оговаривает подсудимых Коробова А.Ю. и Щеглову О.А. по просьбе своего супруга, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Так в обоснование своих доводов подсудимый Коробов А.Ю. показал, что дата обезличена в вечернее время его во дворе дачного домика избил именно ФИО1 Виталий, с которым у него сложились неприязненные отношения. О том, что это был именно ФИО1 он узнал в ходе предварительного следствия, когда оперативные сотрудники показывали ему фотографии, но данные этих оперативных сотрудников он назвать не может.

Подсудимый Коробов А.Ю. также показал в судебном заседании, что он не может точно назвать причину возникших между ним и ФИО1 неприязненных отношений и не знает, какие у ФИО1 были к нему претензии, когда тот его избивал.

Из показаний подсудимого Коробова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что телесные повреждения ему наносил парень по имени ИМЯ1. (Том № 1, л.д. 22-23)

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у неё действительно имеется супруг - ФИО11, однако с дата обезличена он находится в розыске и с этого времени она его не видела, и что у неё не имеется каких-либо оснований оговаривать подсудимых.

На основании изложенного суд считает, что факт наличия конфликта между подсудимым Коробовым А.Ю. и супругом потерпевшей ФИО1, а также тот факт, что в ночь с дата обезличена телесные повреждения подсудимому Коробову А.Ю. причинил именно супруг потерпевшей, своего подтверждения не нашли.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 опровергают показания потерпевшей ФИО1 противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, они проживают по соседству с домом подсудимого Коробова А.Ю. в адрес обезличен, знают подсудимого с детства и находятся с ним в хороших соседских отношениях, дата обезличена каждый из них видел в ограде дома подсудимых Коробова А.Ю. и Щеглову О.А., однако в ночь с дата обезличена никакого шума они не слышали и посторонних не видели, хотя если бы такое было - они не могли этого не услышать.

Однако показания указанных свидетелей не только противоречат показаниям потерпевшей ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО2, но и объективному доказательству - протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что в ночь с дата обезличена следователем осматривалась местность, непосредственно прилегающая к домам, в которых проживают указанные выше свидетели со стороны защиты, с участием множества лиц - потерпевшей, понятых и специалиста.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 противоречат и показаниям подсудимых Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. о том, что к ним во двор дома заходили малознакомые лица, которые избивали Коробова.

На основании исследованных доказательств, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, и расценивает показания данных свидетелей, как стремление в силу сложившихся с подсудимым Коробовым А.Ю. взаимоотношений, добиться благоприятного для подсудимого исхода дела.

Показания свидетелей со стороны защиты - Коробовой С.А. и ФИО10, которые являются близкими родственниками подсудимых, также не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения. В показаниях данных свидетелей не содержится каких-либо юридически значимых сведений о произошедших событиях, связанных с предъявленным подсудимым обвинением, а те сведения, которые данные свидетели сообщили о событиях, произошедших в ночь с дата обезличена, стали им известны со слов подсудимых Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. и являются производными от защитной версии, выдвинутой подсудимыми.

При изложенных выше обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Коробова А.Ю. и показаниям подсудимой Щегловой О.А., данным ею в ходе судебного заседания, и расценивает эти показания подсудимых как стремление избежать ответственности за содеянное.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимых Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. были квалифицированы правильно - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимых Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. необходимо квалифицировать, как нападение в целях хищения чужого имущества по следующим причинам: действия подсудимых представляли собой агрессивное внешнее воздействие на потерпевшую; были внезапными и неожиданными для потерпевшей; носили насильственный характер; целью нападения было умышленное, открытое, безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимым имущества.

Как было установлено в судебном заседании, при совершении нападения на потерпевшую ФИО1, подсудимый Коробов А.Ю., который действовал по предварительному сговору с подсудимой Щегловой О.А., угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку угрожал ей ножом, приставляя острие лезвия ножа к шее потерпевшей, вследствие чего, данные действия подсудимого Коробова А.Ю., которые он сопровождал высказыванием угрозы применения ножа и требованием о передаче имущества, необходимо расценивать именно, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей. Учитывая агрессивность нападения, безлюдность места нападения, позднее и темное время суток, ФИО1 имела все основания воспринимать действия подсудимых, как представляющие серьёзную и реальную опасность для своей жизни и здоровья, при этом подсудимые Коробов А.Ю. и Щеглова О.А. не могли этого не осознавать.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в нападении с целью хищения имущества ФИО1 участвовали подсудимые Коробов А.Ю. и Щеглова О.А. При этом фактический характер действий подсудимых, по открытому хищению имущества потерпевшей, носил совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1 о действиях каждого из подсудимых и о том, что непосредственно перед нападением подсудимые между собой о чем-то переговаривались, так и показаниями подсудимой Щегловой О.А., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, где она прямо указывает на наличие между ней и подсудимым Коробовым А.Ю. предварительного сговора на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что подсудимый Коробов А.Ю. приставил к её шее нож с лезвием длинной около 15-20 см., который Коробов А.Ю. и Щеглова О.А. использовали для облегчения совершения хищения, при этом Коробов А.Ю. угрожал этим ножом потерпевшей. Исходя из способа применения подсудимым Коробовым А.Ю. данного предмета, а также и из физических свойств данного предмета, суд считает, что с его помощью возможно было причинить потерпевшей телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья либо временно поразить потерпевшую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Коробова А.Ю. и Щегловой О.А., суд признает их явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коробова А.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 18 и п. А ч. 1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щегловой О.А., судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, данные о семейном положении и состоянии здоровья каждого из подсудимых.

Подсудимый Коробов А.Ю. совершил тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в целом также характеризуется удовлетворительно, однако ранее неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение хищений, в том числе за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальности его социальной ориентации.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Коробов А.Ю. ранее был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, однако не оправдал оказанного ему судом доверия, и в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд не находит возможным применить в данном случае положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, должен отменить подсудимому Коробову А.Ю. условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Подсудимая Щеглова О.А. также совершила тяжкое преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, однако подсудимая Щеглова О.А. является молодой девушкой, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным применить при назначении подсудимой Щегловой О.А. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, вследствие чего исправление подсудимой Щегловой О.А. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимых и обстоятельства, смягчающего наказание, суд находит возможным не назначать подсудимым Коробову А.Ю. и Щегловой О.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. сумма обезличена - суммы похищенных у неё денежных средств. Виновность Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, сумма похищенных денежных средств должна быть взыскана с подсудимых Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. солидарно.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Коробова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Коробову А.Ю. условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Коробову А.Ю. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Коробову А.Ю. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, и окончательно назначить Коробову А.Ю. наказание в виде 7(семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.

           Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Коробову А.Ю. время его содержания под стражей по настоящему приговору - с дата обезличена по дата обезличена.

           Меру пресечения Коробову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.

           Признать Щеглову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Щегловой О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 5(пять) лет.

Обязать осужденную Щеглову О.А. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Щегловой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. сумма обезличена - суммы похищенных денежных средств, удовлетворить и взыскать с Коробова А.Ю. и Щегловой О.А. солидарно в пользу ФИО1 сумма обезличена в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Коробов А.Ю. и Щеглова О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: