Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29263/2020 от 01.10.2020

Судья – Чимирис Н.М.                         Дело №33-29263/2020

№2-245/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Зеленского Д.А.

судей                            Кузьминой А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи                        Кузьминой А.В.

при помощнике судьи                    Ушаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ватутиной Н.Г. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ватутина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернову С.С., в котором просила суд признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению жилого дома, кадастровый <№...>, общей площадью 51,6 кв.м с земельным участком, кадастровый <№...>, общей площадью 1120 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>; погасить, прекратить, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя Чернова С.С. от <Дата ...> <№...> и <№...> применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Ватутина В.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>; признать за Ватутиной Н.Г. в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Решением Лабинского городского суда от 05 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ватутиной Н.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между Ватутиной Н.Г. и Ватутиным В.И. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака, за Ватутиным В.И., на основании регистрационного удостоверения от <Дата ...> <№...>, <Дата ...> зарегистрирован переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>.

На основании договора о безвозмездной передаче в собственность (приватизации) земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, от <Дата ...>, <Дата ...> зарегистрирован переход права на земельный участок при домовладении.

<Дата ...>, Ватутин В.И. составил завещание в пользу Ватутиной Н.Г., в соответствии с которым, все свое имущество, которое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы такое не находилось, завещает своей жене Ватутиной Н.Г. Завещание удостоверено нотариусом Леоновой С.А., зарегистрировано в реестре <№...>.

Как указала истец, в <Дата ...> году между Ватутиной Н.Г. и Ватутиным В.И. произошла ссора, после чего, фактически, брачные отношения были прекращены и она ушла от Ватутина В.И. Появлялась дома эпизодически, старалась наладить отношения, однако, Ватутин В.И. вел себя странным образом, регулярно находился в состоянии алкогольного опьянения, в дом не пускал, сказал, чтобы она больше не приходила, за ним есть кому смотреть.

<Дата ...>, Ватутин В.И. умер.

После смерти супруга истец узнала, что <Дата ...>, им была совершена сделка по отчуждению жилого дома и земельного участка по договору дарения от <Дата ...> в пользу - Чернова С.С. <Дата ...> в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежащие Ватутину В.И., расположенные по адресу: <Адрес...>.

При заключении договора дарения от <Дата ...> в пользу Чернова С.С. не было представлено в регистрирующий орган нотариальное согласие Ватутиной Н.Г. на совершение сделки по отчуждению совместного имущества супругов, которое является обязательным.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что спорное недвижимое имущество принадлежало Ватутину В.И., поскольку получено им по безвозмездной сделке.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Как установлено п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судебной коллегией установлено, что право на жилой дом по <Адрес...>, в <Адрес...>, возникло у Ватутина В.И. на основании регистрационного удостоверения от <Дата ...> <№...>, то есть до регистрации брака с истицей.

Право на земельный участок возникло у Ватутину В.И. на основании договора безвозмездной передачи в собственность (приватизации) земельного участка от <Дата ...>, заключенного между управлением имущественных отношений и Ватутиным В.И.

Между тем, право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Ватутиным В.И. в период брака с Ватутиной Н.Г., на жилой дом <Дата ...>, на земельный участок <Дата ...>.

При этом, в период совместного проживания (более 30 лет) жилой дом по <Адрес...>, в <Адрес...> был реконструирован, к домовладению была пристроена пристройка, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась, произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества, существенно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества.

Кроме того, на территории домовладения был построен гараж и хозяйственная постройка.

Поскольку доводы Ватутиной Н.Г. о том, что в период брака супругами произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества, существенно увеличивающие его стоимость не оспорены, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, являются совместным имуществом супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Соответственно, Ватутиной Н.Г. в совместно нажитом - спорном имуществе принадлежит 1/2 его доля.

В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что для отчуждения указанного имущества Ватутиту В.И. надлежало получить новое согласие супруги, чего им сделано не было.

Однако, истец Ватутина Н.Г. не давала согласие супругу на отчуждение принадлежащей ей 1/2 объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

На основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего согласия супруга на отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли совместного имущества влечет недействительность сделки дарения от <Дата ...>, заключенной Ватутиным В.И., в указанной части, поскольку нарушает права на часть совместно нажитого имущества супругов.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Ватутин В.И. при заключении сделки, знал (должен был знать) об отсутствии правомочий распоряжения 1/2 долей недвижимого имущества, принадлежащего его супруге.С учетом изложенного, факт нарушения прав истца Ватутиной Н.Г. установлен судебной коллегией.

По общему правилу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При этом, пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу, что нарушенное право Ватутиной Н.Г. подлежит защите путем признания договора дарения в части, а именно в части 1/2 доли спорного недвижимого имущества, принадлежащего ей в силу ст.ст. 37, 39 СК РФ.

Доводы Ватутиной Н.Г. о том, что воля Ватутина В.И. на обращение в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности - отсутствовала, несостоятельны, не могут служить основанием для признания сделки недействительной в целом, поскольку, в материалах реестрового дела во всех документах, поданных от имени Чернова С.С. имеется его подпись.

Также имеются подписи Ватутина В.И. в документах, поданных от его имени.

Подписи Чернова С.С. также имеются в документах от его имени принятых на регистрацию.

Представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы истца и ее представителя о незаконности перехода права собственности к Чернову С.С. по приведенным выше основаниям.

Доводы истицы о том, что до самой смерти, Ватутин В.И. самостоятельно проживал в спорном домовладении, гостей никаких не принимал, а Чернов С.С. после регистрации договора дарения, не нес расходов по содержанию жилого дома, домом не владел, не пользовался, правоустанавливающие документы и ключи ему не предавались, не могут служить основанием для признания сделки недействительной в целом.

В судебном заседании пояснил Чернов С.С. в судебном заседании, после заключения договора дарения, Ватутин В.И. передал ему ключи от домовладения. Не вселился фактически он в спорное домовладение по той причине, что дом находится в антисанитарном состоянии, за ним никто не следил, в нем нет ни света, ни газа, все отключено за неуплату. По указанной причине, а также, поскольку в доме никто не проживал, соответственно, он и не нес обязанности по оплате коммунальных платежей, так как в доме изначально требуется ремонт и восстановление всех коммуникаций.

Неудовлетворительное техническое состояние жилого дома не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Требования Ватутиной Н.Г. о признании в порядке наследования на 1/2 доли недвижимого имущества, принадлежащего Ватутитну В.И., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти Ватутину В.И. распорядился принадлежащей ему долей, подарив ее Чернову С.С., соответственно ему на момент смерти не принадлежала 1/2 доли спорного имущества, оснований для включения его в наследственную массу и признания права собственности на него за Ватутитиной Н.Г. не имеется.

Нарушенное право Ватутиной Н.Г. подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на 1/2 доли спорного недвижимого имущества.

При этом, судебная коллегия полагает, необходимым применить последствия недействительности части сделки, путем аннулирования записи о регистрации права собственности Чернова С.С. на 1/2 доли на жилой дом, кадастровый <№...>, общей площадью 51,6 кв.м, на 1/2 доли на земельный участок, кадастровый <№...> общей площадью 1120 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Лабинского городского суда от 05 августа 2020 года в части приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных Ватутиной Н.Г. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Ватутиной Н.Г. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за Ватутиной Н.Г. право собственности на 1/2 доли жилого дома, кадастровый <№...>, общей площадью 51,6 кв.м, 1/2 доли земельного участка, кадастровый <№...>, общей площадью 1120 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Признать недействительной сделку договор дарения от <Дата ...> в части отчуждения 1/2 доли жилого дома, кадастровый <№...>, общей площадью 51,6 кв.м, 1/2 доли земельного участка, кадастровый <№...>, общей площадью 1120 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Применить последствия недействительности части сделки, путем аннулирования записи о регистрации права собственности Чернова С.С. на 1/2 доли на жилой дом, кадастровый <№...>, общей площадью 51,6 кв.м, на 1/2 доли на земельный участок, кадастровый <№...> общей площадью 1120 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Апелляционное определение является основанием для регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом, кадастровый <№...>, общей площадью 51,6 кв.м, по 1/2 доли на земельный участок, кадастровый <№...> общей площадью 1120 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за Ватутиной Н.Г. и Черновым С.С.

В остальной части заявленных Ватутиной Н.Г. исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий                            Д.В. Зеленский

Судьи                                    А.В. Кузьмина

                                        Р.В. Шакитько

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>