Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11022/2014 ~ М-8398/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-11022/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пырсикова Е.А. к ПМУП «Городской транспорт» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Пырсиков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПМУП «Городской транспорт» по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в ПМУП «Городской транспорт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске и отдыхал в <адрес>, следовал на железнодорожном транспорте по маршруту: <адрес>. Для проезда по указанному маршруту приобрел проездные билеты на общую сумму <данные изъяты>. Оплата проезда до настоящего времени не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ПМУП «Городской транспорт» задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

Истец Пырсиков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву заявленные требования признал в полном объеме, указав, что неоплата расходов к месту отпуска и обратно была вызвана объективными причинам, связанными с тяжелым финансовым и имущественным положением, в котором находится предприятие, - введением в отношении предприятия определениями Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ процедур несостоятельности (банкротства) наблюдения и внешнего управления соответственно. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Пырсиков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах ПМУП «Городской транспорт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пырсиков Е.А. отдыхал в <адрес>, следовал на железнодорожном транспорте по маршруту: <адрес>. Для проезда по указанному маршруту приобрел проездные билеты на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно справкам о стоимости проезда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> и обратно составляет по <данные изъяты>, то всего на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к исполняющему обязанности директора ПМУП «Городской транспорт» с заявлением о произведении оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, приложив проездные железнодорожные билеты и справку о стоимости билета до границы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Положением о порядке возмещения работникам стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (Приложение № 5.3 к Коллективному договору ПМУП «Городской транспорт» на ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право работников предприятия на оплату <данные изъяты> за счет средств предприятия стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно производится только работнику предприятия на основании заявления на имя руководителя предприятия и приложенных к заявлению проездных документов, в сумме, не превышающей стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда.

Согласно протоколу разногласий к Коллективному договору ПМУП «Городской транспорт» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель возмещает расходы по проезду работников к месту проведения отпуска и обратно не позднее <данные изъяты> месяцев со дня подачи заявления работника, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого поезда. Максимальная сумма возмещения расходов, подлежащая выплате работнику, не может превышать <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия указанного Коллективного договора на один год - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, Пырсиков Е.А. имеет право на компенсацию работодателем расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком не произведено возмещение расходов истца на проезд к месту использования отпуска и обратно по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и признано ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход Петрозаводского городского округа, до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Пырсикова Е.А. к ПМУП «Городской транспорт» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с ПМУП «Городской транспорт» в пользу Пырсикова Е.А. задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПМУП «Городской транспорт» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 г.