Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2017 ~ М-2711/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Родичевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АТЦ-Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АТЦ-Групп», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон «АТЦ-Самара», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «АТЦ-Групп» с целью приобрести автомобиль. Предварительно по интернет запросу ему был одобрен кредит на сумму 300 000 рублей, истец был намерен приобрести сначала автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу автосалона 190 740 рублей, однако, кредит на данный автомобиль ему не подтвердили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено приобрести автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый. Стоимость автомобиля составляла 480 000 рублей, с учетом дополнительных опций 510 167,07 рублей. Была составлена и подписана комплектовочная ведомость, согласно которой некоторые опции ему предлагались в подарок, поскольку распространялась акция «Выгода до 60 000 рублей», выданная в виде карточки. Истец согласился, однако, при подписании договора купли-продажи и кредитного договора окончательная стоимость автомобиля составила 540 000 рублей. На его вопрос, почему стоимость оказалась завышенной, ему ответили, что увеличение стоимости будет компенсировано оказанием бесплатных услуг по его выбору по выданной бонусной карте. ДД.ММ.ГГГГ менеджером был составлен заказ-наряд №, согласно которому ему предоставляются дополнительные опции на автомобиль: климатическая система с установкой стоимостью 51 000 рублей, динамики аудиосистемы с установкой стоимостью 3 125 рублей, зимняя резина (комплект зимних шин «Мишлен» с шипами 4 шт.) стоимостью 16 000 рублей, которые указаны как подарок. Однако данные услуги ему до настоящего времени не оказаны, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 125 рублей, включающие в себя стоимость не оказанных ему услуг согласно заказ-наряду №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АТЦ-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, приобретающий товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, по которому стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с условиями данного договора истец обязуется передать в собственность истца автомобиль, подробные характеристики, параметры и технические данные которого установлены в п. 1 «Спецификации» Приложение № к договору, а истец оплатить стоимость товара в размере 540 000 рублей (л.д. 9-12).

Договор подписан сторонами, в установленном порядке никем не оспорен, что не отрицал истец в судебном заседании.

Судом установлено, что условия договора выполнены, стоимость товара оплачена: часть наличными денежными средствами, часть денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, по спецификации, указанной в приложении № передан истцу.

Согласно п. 3.5 договора при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности Товара стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи Товара (приложение № к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае обнаружения не соответствия ассортименту, количеству, качеству и комплектности Товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложение № к Договору.

Получение автомобиля по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в имеющейся комплектации не отрицалось истцом в судебном заседании. На момент подписания акта претензий у покупателя не имелось.

При этом из данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложений № и № к нему не усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении покупателю таких дополнительных опций как климатическая система с установкой, зимняя резина, динамики аудиосистемы с установкой, и включение их в комплектацию автомобиля.

Представленный истцом заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на имя ФИО1, подписанный истцом и менеджером продаж, в котором в качестве подарка указаны предоставление климатической системы с установкой, зимняя резина в количестве 4 шт., динамики аудиосистемы с установкой, не подтверждает, что предоставление этих опций ответчик обязался предоставить истцу. Данный заказ-наряд выдан не на приобретенный истцом автомобиль, в заказ-наряде указан иной VIN код автомобиля, другая стоимость автомобиля.

Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля Пак А.А., ранее работавший менеджером в ООО «АТЦ-Групп» показал, что данный заказ-наряд был составлен предварительно, на другой автомобиль, после чего истец заключил договор купли-продажи на иной автомобиль, не отрицал, что в ООО «АТЦ-Групп» действительно выдавались бонусные карточки, однако, акции не состоялась, карточки не были активированы.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникло каких-либо договорных отношений по предоставлению ФИО1 дополнительных опций: климатической системы с установкой, зимняя резина в количестве 4 шт., динамики аудиосистемы с установкой, в связи с чем нарушений прав истца как потребителя в данном случае не имеется, поэтому основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 70 125 рублей отсутствуют, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд полагает, что связанные с ним требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТЦ-Групп» о защите прав потребителей необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТЦ-Групп» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 И.Н. Чиркова