Решение по делу № 2-355/2021 (2-7523/2020;) ~ М-6666/2020 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика АО «ГСК «Югория» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гусейнова С.Ю. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гусейнова С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ООО «СО «СНГ») о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ЛАДА, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу (полис ОСАГО отсутствует), и автомобиля ВАЗ, государственный номер №, под управлением ответчика. В результате ДТП оба автомобиля получили ряд повреждений. Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к ООО «СО «СНГ». Однако ООО «СО «СНГ» страховое возмещение в установленный законом срок не осуществило. Истец обратился к независимому эксперту-технику с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 145 100 рублей. В связи с чем истец просит восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145 100 рублей, неустойку – 578 949 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, судебные расходы – 3 000 рублей, за копирование документов – 1 040 рублей, за составление искового заявления – 10 000 рублей, за курьерскую доставку претензии ответчику – 300 рублей, за изготовление нотариальной доверенности – 2 000 рублей, штраф.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО «СО «СНГ» на акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Истец Гусейнова С.Ю., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 часов в а. Кумыш за туннелем в сторону <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей ЛАДА Веста, государственный номер С542ОС01, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ №, государственный номер №, под управлением ответчика. В результате ДТП оба автомобиля получили ряд повреждений.

Гражданская ответственность истца Гусейнова С.Ю. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ №, государственный номер Н377№, на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховой полис № №) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к ООО «СО «СНГ».

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении Гусейнова С.Ю. к ООО «СО «СНГ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145 100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, – отказано.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

В соответствии с частью 3 статьи 25 вышеназванного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Истец в обоснование требований о восстановлении срока для подачи искового заявления ссылается на то, что ввиду семейных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена уехать в другой регион на временное проживание и вернулась в начале апреля 2020 года. в связи с этим, а также с введением ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, не могла вовремя обратиться за защитой своих прав.

Из представленных истцом доказательств суд не усматривает оснований для восстановления срока, факт вынужденного отъезда истца и невозможностью в связи с этим обращения в суд не подтвержден.

Таким образом, исходя из положения ст. 112 ГПК РФ, с учетом положений статей 23, 25 Федерального закона «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», которыми регламентированы нормативные сроки вступления решения финансового уполномоченного в силу, сроки, в которые потребитель вправе обратится в суд, при несогласии с решением финансового уполномоченного по разрешению его требования к страховщику, дав оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам, в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения в суд по данной категории дел, суд приходит к выводу, что такой срок пропущен, при этом причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку заявитель не был лишен права на своевременную реализацию своего диспозитивного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления Гусейнова С.Ю. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-355/2021

УИД 86RS0004-01-2020-013266-04

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

ФИО4 _____________