Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8674/2020 ~ М-8032/2020 от 24.09.2020

                                                                                                 № 2-8674/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                            Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Герасименко Анне Павловне о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

                          УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Герасименко А.П. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 03.11.2016 г. в сумме 11000 руб. 00 коп., процентов на сумму основного долга 11000 руб. 00 коп. из расчета 1,7 % в день за период с 03.11.2016 г. по 21.09.2020 г. в размере 204662 руб. 00 коп., процентов на сумму основного долга 11000 руб. 00 коп. из расчета 1,7 % в день начиная с 22.09.2020 г. по день фактического возврата суммы займа, договорной неустойки из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03.11.2016 г. по 21.09.2020 г., в размере 7698 руб. 00 коп., договорной неустойки из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020 г. по день фактического возврата суммы займа; расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.11.2016 г. путем акцентирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Герасименко А.П. заключен договор займа № на сумму 11000 руб. 00 коп. со сроком до 03.12.2016 г. под 1,7 %. 25.12.2017 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор уступки права (требования), на основании которого права требования просроченной задолженности по договору займа № перешли к ООО «Софтер Девелопмент». 25.04.2018 г. между ООО «Софтер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права (требования), на основании которого права требования просроченной задолженности по договору займа № перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01.11.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору цессии уступил права требования задолженности с Герасименко А.П. – ИП Вахрушеву А.В. 03.11.2018 г. ИП Вахрушев А.В. по договору уступки уступил право требования задолженности по договору займа № Ефремовой М.А. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчика по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ее представитель в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик Герасименко А.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещаласьв соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Герасименко А.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Судебные извещения направлялись Герасименко А.П. по адресу регистрации, согласно конверту с повесткой конверт прибыл по месту вручения, однако за получением судебных извещений Герасименко А.П. в срок не явилась, в связи с чем он был возвращены в суд. В этой связи суд полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. Герасименко А.П. не предприняла мер по получении корреспонденции по адресу регистрации.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 154, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи сумм займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно утверждениям истца 03.11.2016 г. между Герасименко А.П. и ООО МФК «СМСФИНАНС» путем акцентирования оферты заключен договор займа № на сумму 11000 руб. 00 коп. со сроком до 03.12.2016 г. под 1,7 %, в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить денежные средства в согласованном сторонами размере путем перевода на банковский счет оператора, обслуживающего заемщика, а заемщик принял на себя обязательство 03.12.2016 г. возвратить займ и уплатить проценты за пользованием им.

Для этого в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления и обслуживания займов ответчик зашел на сайт, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «СМСФИНАНС» отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлена с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов. При этом, последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 11000 руб.

Согласно позиции истца, заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная кодом, по сути скреплена аналогом собственноручной подписи клиента и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Между тем, истцом не представлено доказательств совершения именно заемщиком действий по заключению договора займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи, уникальной последовательности символов для идентификации заемщика).

В материалы дела не приложены документы, позволяющие достоверно установить, с какого номера телефона при заключении договора займа был отправлен соответствующий смс-код, кто является владельцем данного абонентского номера телефона по состоянию на дату заключения договора.

Финансовых документов, свидетельствующих о перечислении суммы займа на банковский счет Герасименко А.П., в то время как, следуя приобщенным документам именно такой способ получения денежных средств выбран заемщиком при заключении договора займа, истцом также не представлено.

Как усматривается из материалов дела, основанием исковых требований является переход к истцу права требования к Герасименко А.П. уплаты задолженности по договору займа, заключенному с первоначальным кредитором ООО МФК «СМСФИНАНС».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.1.1 договора уступки прав требования от 03.11.2018 г. цедент обязался в течение 6 месяцев начиная с 03.11.2018 г. передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям).

Передача документов осуществляется по местонахождению цедента и/или его филиалов (по выбору цедента) и подтверждается актом приема-передачи прав (требований). (п. 4.1.2 договора).

При этом, цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). Цессионарий дает свое согласие на приобретение таких прав, документы по которым отсутствуют, и подтверждает, что он не вправе требовать расторжения настоящего договора на том основании, что отсутствующие документы, не были переданы.

В материалы дела документы, удостоверяющие права требования задолженности с Герасименко А.П., не приложены, в то время как истцу суд предлагал предоставить дополнительные доказательства касаемо заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику(л.д. 147).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что как документов, подтверждающих перечисление Герасименко А.П. денежных средств на банковский счет, так и документы, подтверждающие, передачу этих документов, у цессионария не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору займа, не доказал факт проведения его правопредшественником операции по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика, а следовательно, и факт заключения договора займа между Герасименко А.П. и ООО МФК «СМСФИНАНС» и как следствие наличия у истца обоснованного права требования с Герасименко А.П. просроченной задолженности по такому договору, процентов за пользование займом, неустойки и расторжения договора.

Ссылка истца в иске на то, что заемщик самостоятельно заполнил регистрационную карту на официальном сайте ООО МФК «СМСФИНАНС» и заключил договор путем введения уникального конфиденциального кода, полученного им в СМС-сообщении, не может быть принята во внимание в качестве такого доказательства, поскольку указанная форма заключения договора не освобождает заимодавца доказать факт передачи денежных средств.

В свою очередь, финансовые документы, свидетельствующие об исполнении обязательств заимодавца перед заемщиком по предоставлению ему денежных средств указанным им способом, в материалы дела не приложены, оснований полагать, что имело место частичное исполнение условий договора со стороны Герасименко А.П., также не имеется.

Изложенные обстоятельства исключают для суда возможность бесспорного вывода о том, что между сторонами имел место договор потребительского займа на согласованных и указанных истцом условиях, по которому ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.11.2016 ░. ░ ░░░░░ 11000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11000 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 1,7 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.11.2016 ░. ░░ 21.09.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 204662 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11000 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 1,7 % ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.09.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,05 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.11.2016 ░. ░░ 21.09.2020 ░., ░ ░░░░░░░ 7698 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,05 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.09.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░.      – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                               ░ ░ ░ ░ ░ :