Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5435/2019 ~ М-4987/2019 от 21.10.2019

Копия

УИД 63RS0№-12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Мнацаканян С. С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Теванян Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6, представителя УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО5, рассмотрев административное дело №а-5435/2019 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными,

Установил:

    Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП России по Самарской области.

    В обоснование своих требований указала, что 11.06.2019г. Кинельским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении ФИО3, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Также приговором удовлетворен гражданский иск ФИО2, в связи с чем, с ФИО3 в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 160 000 руб. и судебные издержки в сумме 60 000 руб.

26.06.2019г. Кинельским районным судом Самарской области в адрес ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области направлен для исполнения исполнительный лист ФС № в отношении ФИО3, в пользу ФИО2

01.08.2019г. на имя начальника ОСП Промышленного района г. Самара представителем истицы подано заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до погашения задолженности и ограничении выезда должника из РФ до исполнения требований исполнительного документа.

При этом, согласно сведениям с официального сайта УФССП России, до настоящего времени в отношении ФИО3 исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом Самарской области, не возбуждено, также как и не рассмотрено заявление от 01.08.2019г.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г. Самара допущено незаконное бездействие, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в течение 4 месяцев. Указанные бездействия нарушают законные права ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истицей понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца ФИО2 и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта, взыскать с УФССП России по Самарской области денежные средства по исполнительному листу в сумме 220 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (должник по исполнительному документу).

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 16.12.2019г. производство по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов, прекращено в части требований к УФССП России по Самарской области о возмещении ущерба и судебных расходов, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом не подсудны Промышленному районному суду г. Самара.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО11 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в настоящее время передано ей на исполнение и ею совершены все необходимые исполнительские действия, в связи с чем, доводы о наличии бездействия являются несостоятельными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска ФИО2 Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Кроме того, указала, что фактически исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено своевременно, однако, по причине допущения технической ошибки в написании фамилии должника оно не значилось в качестве такового в базе ФССП, однако, после внесение исправлений в ранее вынесенное постановление на настоящий момент судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как следует из статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Кинельского районного суда Самарской области от 11.06.2019г., вынесенного в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по уголовному делу №, Кинельским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 (административного истца) в качестве компенсации морального вреда 160 000 руб. и судебных расходов в сумме 60 000 руб., который выслан почтой для принудительного исполнения в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО11 01.08.2019г. обратилась с письменным заявлением о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом, в виде права управления ТС, и об установлении ограничения его выезда за пределы РФ до погашения задолженности по исполнительному производству на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО8

21.10.2019г. административный истец ФИО2, ссылаясь на отсутствие информации на официальном сайте УФССП России о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными, выразившихся в несвоевременном совершении исполнительных действий, и возложении обязанности устранить нарушения ее прав, при разрешении которого установлено следующее.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ.

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.07.2019г. в ОСП Промышленного района г. Самара УФССП Самарской области, в материалах которого имеются следующие документы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019г., из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО9, рассмотрев исполнительный лист ФС № от 26.06.2019г., выданный Кинельским районным судом <адрес> по уголовному делу №, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по адресу: <адрес>7, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения иные имущественные взыскания в сумме 220 000 руб.

По запросу суда Кинельским районным судом Самарской области представлена копия уведомления № о получении ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, из которой следует, что исполнительный лист ФС № по уголовному делу № поступил и получен ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области - 01.07.2019г.

Таким образом, исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 26.06.2019г., выданного Кинельским районным судом Самарской области, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО9 и данное действие совершено должностным лицом с соблюдением трехдневного срока, установленного ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

19.11.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ФИО9, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019г., вынесла постановление о внесении исправления в ФИО должника в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019г.

Таким образом, из представленных документов следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2019г., возбуждено в установленный законом срок, вместе с тем, сведения о возбуждении указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отсутствовали на официальном сайте УФССП России и АИС УФССП по причине допущения судебным приставом-исполнителем ФИО9 описки в фамилии должника при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019г., а именно вместо верной фамилии «ФИО12», в постановлении ошибочно указан «ФИО1». Обнаружив указанную описку, должностное лицо совершило предусмотренное законом действие по устранению допущенной ошибки при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019г. в отношении должника ФИО3, приняв постановление об исправлении допущенной описки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца ФИО2 о незаконном бездействии должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в установленный законом срок, на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2019г. не нашли своего подтверждения, поскольку согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик доказал факт совершения им предусмотренных ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» действий при поступлении исполнительного документа на исполнение в подразделение ОСП Промышленного района г. Самара 01.07.2019г., в результате которых возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2019г., при этом допущенная описка в фамилии должника ФИО3 в постановлении о возбуждении исполнительного производстве не свидетельствует о незаконности и необоснованности действий, решений административного ответчика и их не соответствии принципам исполнительного производства в момент поступления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Что касается отсутствия совершения исполнительских действий со стороны административного ответчика на заявление взыскателя ФИО2 от 01.08.2019г. об установлении ограничения специального права и ограничении выезда должника ФИО3, то данные действия судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области по объективным причинам не могли быть совершены, а именно по причине отсутствия сведений на момент поступления указанного заявления в ОСП Промышленного района о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13., так как установлено, что оно ошибочно значилось в качестве возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО14 В., соответственно, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействий должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области.

Следует также отметить, что заявление подано на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО8, при этом исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО8 административным истцом ФИО2 в рамках настоящего судебного разбирательства не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установлено, что после устранения допущенной описки в фамилии должника судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара совершены следующие исполнительские действия, а именно, 29.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного УФССП по Самарской области ФИО6 направлены запросы в кредитные организации – АО «Дом.РФ», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ПАО «Мособлбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Росбанк…, сотовым операторам, ГИБДД У МВД России о зарегистрированных правах на ТС, ПФ России, ФНС России, Управление Росреестра по <адрес>, с целью установления наличия у должника ФИО3 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, его имущественного положения и иных сведений, необходимых для совершения исполнительских действий.

29.11.2019г. получен ответ из ПАО «Совкомбанк» о наличии на имя ФИО3 открытого счета № ***016, остатке денежных средств на нем – 0 руб.

02.12.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ФИО6, рассмотрев исполнительное производство №-ИП от 04.07.2019г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2019г., выданного Кинельским районным судом Самарской области, в отношении должника ФИО3, установив, что по состоянию на 02.12.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 220 000 руб., учитывая наличие сведений о принадлежности должнику ФИО3 транспортного средства, вынесла постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21061, 1985 г.в., г/н №, исполнение которого поручено МВД России.

03.12.2019г. получен ответ ОАО «МегаФон» о наличии номера сотового телефона у должника ФИО3

03.12.2019г. получен ответ от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии у должника ФИО3 счета № ***418, остатке денежных средств – 0 руб.

Согласно телефонограмме от 11.12.2019г., судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 осуществлен звонок на №, зарегистрированный на имя должника ФИО3, который не был доступен.

12.12.2019г. ПАО Сбербанк предоставил информацию о наличии на имя ФИО3 банковских счетов №***818, №***408, №***849, № ***004, № ***963, №***596, остатке денежных средств в сумме 0 руб.

Получив указанную информацию, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019г., обращено взыскание на денежные средства ФИО3 в сумме 220 000 руб., находящиеся на счетах № ***385, №***596, № ***004, № ***408, №***963.

12.12.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2019г., которыми обращено взыскание на денежные средства в сумме 220 000 руб., находящиеся на счете № ***418 в ООО «ХКБ Банк», на счете № ***016 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на счете №***849 в Поволжский Банк ПАО Сбербанк на имя должника ФИО3

В соответствии с информацией с официального сайта УФССП России по состоянию на 16.12.2019г. в отношении должника ФИО3 имеются сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019г. ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2019г., выданного Кинельским районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные имущественные взыскания в сумме 220 000 руб., в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось данное исполнительное производство, предприняты достаточные и необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы ФИО2 о незаконном бездействии при совершении исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при наличии доказательств возбужденного исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019г. на основании данного исполнительного документа и совершении предусмотренных законом и необходимых исполнительских действий, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения прав ФИО2 не имеется, поскольку таковых нарушений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, прав административного истца ФИО2, а также требований закона судом не установлено.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив, что доводы истца о бездействии административного ответчика являются несостоятельными, суд на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>