Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 (2-5285/2021;) ~ М-4963/2021 от 13.12.2021

63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г.                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к Васищеву Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось с иском к Васищеву Г.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что между Васищевым Г.Н. и ООО «Финансовый клуб» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 195, 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый клуб» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Аргум» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Агентство судебного взыскания» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Васищева Г.Н. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 195, 39 рублей, из которых 24 000 рублей – основной долг, 34 675, 33 рублей – проценты на просроченный основной долг, 23 520, 06 рублей – пени, а также государственную пошлину в размере 1 332, 93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между Васищевым Г.Н. и ООО «Финансовый клуб» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик не исполнял свои обязательства имея образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 195, 39 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.Как следует из материалов дела, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый клуб» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Аргум» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Агентство судебного взыскания» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят все права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно списку договора потребительского займа к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство судебного взыскания» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании суммы долга в размере 82 195, 39 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332, 93 рублей, в связи с чем, требования ответчика в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Васищева Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 195, 39 рублей, из которых 24 000 рублей – основной долг, 34 675, 33 рублей – проценты на просроченный основной долг, 23 520, 06 рублей – пени, а также государственную пошлину в размере 1 332, 93 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: