Приговоры по делу № 1-58/2017 от 31.01.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Васильева М.С., его защитника – адвоката Бондаренко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Васильева М.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 21 день, с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 26 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Васильев М.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Васильев М.С., зная, что неустановленное дознанием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), занимается сбытом наркотических средств, договорился с ним о приобретении у него вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Васильев М.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи электронной системы «Qiwi», путем пополнения счета абонентского номера неустановленного дознания лица, произвел оплату за приобретение вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), на сумму 3000 рублей, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время, Васильев М.С., находясь возле <адрес>, при заранее обусловленной встрече, получил от неустановленного дознанием лица бумажную коробку с находящимся в ней четырьмя свертками из фрагмента бумаги с находящимся в каждом свертке веществом, которое содержит в своем составе наркотическое вещество героин (диацетилморфин), массой 0,53 грамма, 0,57 грамма, 0,52 грамма и 0,58 грамма соответственно, общей массой 2,2 грамма, что является значительным размером, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица наркотическое средство.

Незаконно храня при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство, без цели сбыта, Васильев М.С. от места его приобретения ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, возле <адрес>, сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Пермскому краю, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Васильев М.С., который незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 2,2 грамма, что является значительным размером. После задержания сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Пермскому краю Васильев М.С. был доставлен в ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 85, где, в тот же день, в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 40 минут, в ходе проводимого в присутствии понятых личного досмотра, сотрудниками полиции у Васильева М.С. были обнаружены и изъяты четыре свертка с находящимся в них веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,53 грамма, 0,57 грамма, 0,52 грамма и 0,58 грамма соответственно, общей массой 2,2 грамма, в значительном размере.Подсудимый Васильев М.С., с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период дознания, произведенного по сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев М.С. на учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как <данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, объяснение Васильева М.С., которое суд расценивает в качестве чистосердечного признания, так как в нем он указал обстоятельства приобретения наркотического средства и оказал фактически активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Васильеву М.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву М.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд считает возможным при назначении Васильеву М.С. наказания применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Также суд считает невозможным применение к Васильеву М.С. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством необходимо уничтожить, чек хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Васильева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву М.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - уничтожить, чек - хранить при материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Васильева М.С. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов