Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2022 ~ М-1409/2022 от 22.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    24 ноября 2022 года                     г. Жигулевск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1561/2022 по иску Скачковой О. С. к нотариусу нотариального округа г. Жигулевск Нотариальной Палаты Самарской области Гавриловой Н. В., АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий договора несогласованными, признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Скачкова О.С. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Жигулевск Нотариальной Палаты Самарской области Гавриловой Н.В. требуя:

- признать условие договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительной надписи несогласованным,

- признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса, совершенную нотариусом нотариального округа г. Жигулевск Гавриловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № RFM№ (зарегистрировано в реестре за №).

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нотариусом г. Жигулевска совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Полагает, что действия нотариуса являются незаконными, поскольку кредитных обязательств перед банком у нее нет, задолженность по кредитному договору погашена. Кроме того, условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи с ней не были согласованы.

Исполнительная надпись о взыскании задолженности была совершена нотариусом с нарушением пункта 2 статьи 63 Регламента совершения нотариусом нотариальных действий, поскольку по сведениям, предоставленным Сбербанком, сумма долга перед банком составляет 2 260 239 руб.20 коп., тогда как в порядке п. 2 ст. 63 Регламента мог выдать исполнительную надпись только в отношении основного долга, а включение в сумму долга процентов и неустоек само по себе не носит бесспорный характер.

    В нарушение требований закона взыскатель - АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не уведомил ее о наличии задолженности, а также не сообщил о направлении дела нотариусу для получения исполнительной надписи.

Нотариус <адрес>, в свою очередь также не выполнила требования Регламента, поскольку не направила по адрес регистрации документы о совершении исполнительной надписи.

Также истец указала, что ее адрес регистрации не менялся на протяжении долгого периода времени.    .

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Скачкова О.С. просит суд признать условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи несогласованным, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа г. Жигулевск Гавриловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 69).

    Истец Скачкова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 127-128), при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 9 оборот).

Ответчик - нотариус нотариального округа г. Жигулевск Нотариальной Палаты Самарской области Гаврилова Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 95), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74). В представленном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Скачковой О.С. К заявлению были приложены все необходимые документы: расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Требование о досрочном погашении задолженности; копия индивидуального условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение; заявление заемщика; копия доверенности; копия Устава АО «Альфа-Банк»; копия паспорта должника; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представленные индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, отвечают требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку являются кредитным договором. Общие условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса находятся в индивидуальных условиях кредитного договора п.18, согласованы сторонами и подписаны Скачковой О. С. простой электронной подписью. Досудебное требование АО «Альфа-Банк» было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена исполнительная надпись за номером №, о чем Скачковой О. С. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено извещение. Поскольку законом не определен способ отправления уведомления о совершенного исполнительной надписи должнику, извещение о совершении исполнительной надписи было направлено в адрес должника простым почтовым отправлением через АО «Почта России». Неполучение уведомления должником не может влиять на действительность и законность уже совершенного нотариального действия.

ёВсе условия совершения исполнительной надписи, а именно: представление документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено (прошло не более чем два года) - соблюдены АО «Альфа-Банк» одновременно. На дату подачи заявления взыскателем АО «Альфа-Банк» - ДД.ММ.ГГГГ - двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

АО «Альфа-Банк» представлена копия требования о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На листе № Списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. за № указаны ФИО-должник-Скачкова О. С., адрес: <адрес>, ШПИ №.

По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России» ШПИ №, требование по адресу должника Скачковой О. С. выслано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

По предоставленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчёту задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга 174 097 руб. 73 коп., сумма процентов 10 331 руб. 52 коп., итого общая сумма задолженности 184 429 руб. 25 коп. В соответствии со статьей 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершена о взыскании задолженности на сумму, подлежащую взысканию и процентов, предусмотренных договором (п. 6 индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и АО «Альфа-Банк» споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Просила в удовлетворении требований иска отказать, так как исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16 оборот). Предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 15-17), в которых в удовлетворении требований иска просил отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Взыскатель) и Скачкова О. С. (далее - Должник, Клиент) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Возможность взыскания задолженности по заключенному между сторонами договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 18 Индивидуальных условий, с которым заемщик был ознакомлен и полностью с ними согласился, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях, в связи с чем, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора не было согласованы условия, содержащиеся в пункте 18 Индивидуальных условии, являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес истца уведомление о намерении расторгнуть договор, а также требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если Заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора №, что подтверждается почтовым реестром – списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Скачковой О.С. было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, согласно данным паспорта: <адрес>, и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно Отчету об отслеживании отправления №, требование возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 113 ГПК РФ считается доставленным адресату.

По истечении срока для исполнения Требования о срочном погашении, денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Заемщика в Банк не поступали.

Расчет задолженности, находящийся в материалах дела, по мнению Банка, является корректным, не содержит ошибок, и отражает суммы, подлежащие оплате по Соглашению, а также размер задолженности по Соглашению.

В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сумма долга, подлежащего взысканию, при совершении исполнительной надписи определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам.

Вместе с тем сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.

Считает, что действия Заемщика направлены на уклонение от исполнения взятых обязательств по договору.

Ответственность за методику расчета и итоговые значения в суммах задолженности несет АО «АЛЬФА-БАНК». Таким образом, нотариус, проверив корректность представленных сумм задолженности (задолженность по основному долгу и процентам) и нотариального тарифа, правомерно вынес исполнительную надпись, не обнаружив математических ошибок в нем. Заемщиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих представленный Банком расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов, доводы о некорректности расчета задолженности являются голословными и не подтвержденными доказательствами.

    Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований иска не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Скачковой О.С. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 195 398 руб. 08 коп., под 17,99% годовых, сроком на 84 месяца, с установлением ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 4 200 руб., с уплатой 11-го числа каждого месяца (л.д. 22-23,24-26,111-112,113,114,115-120,121,122-125 ). Договор был заключен посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью заемщика (7470) ДД.ММ.ГГГГ в 09:59:37 (МСК).

В соответствии с условиями кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 18 индивидуальных условий).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Скачковой О.С. как законный. Все условия кредитного договора ею прочитаны, Скачкова О.С. с ними согласилась, о чем имеются электронная подпись в кредитном договоре, заявлении заемщика и заявлении на получение кредита наличными. При этом факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

    АО "Альфа-Банк" свои обязательства исполнил, предоставив Скачковой О.С. кредитные средства, предусмотренные указанным договором (л.д.106.

Скачкова О.С. свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика претензию с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате (л.д. 40 оборот-41,46).

    Претензия направлена по адресу регистрации заемщика по месту жительства: <адрес> (л.д. 46), с почтовым идентификатором № (л.д. 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" обратилось к нотариусу Гавриловой Н.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность представителя, копию Устава АО "Альфа-Банк" (л.д. 39-40,47-49,50-68).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гавриловой Н.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании со Скачковой О.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 185835 руб. 25 коп. (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гавриловой Н.В. отправлено уведомление Скачковой О.С. о совершении исполнительной надписи (л.д. 37).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

    В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

    О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Скачковой О.С. об отмене исполнительной надписи, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО "Альфа-Банк" по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Право банка обратиться за совершением исполнительной надписи согласовано сторонами при заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 18 соглашения).

    Доводы истца о погашении задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не обеспечены. В то же время, из предоставленной ответчиком по запросу суда справки по кредиту наличными, заключенному с истцом Скачковой О.С., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 180319 руб. 13 коп. (л.д.102-103).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Скачковой О. С. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нотариусу нотариального округа г. Жигулевск Нотариальной Палаты Самарской области Гавриловой Н. В., АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи несогласованным, о признании недействительными и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в реестре за №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                 Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022.

    Судья             Л.Ф. Никонова