Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2690/2010 ~ М-2405/2010 от 24.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.

при секретаре Пашкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России в лице Красноярского городского отделения № 161 к Чирковой С.И., Попандопуло Н.А., Вересовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 186226,69 рублей, из которых основной долг – 175121,77 рублей, проценты – 10647,09 рублей и неустойка – 457,83 рублей, а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4924,53 рублей. Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2008 года банк предоставил по кредитному договору № 29498 Чирковой С.И. кредит в размере 200000 рублей на неотложные нужды под 18 % годовых, на срок до 18.11.2013 г., под поручительство Попандопуло Н.А. и Вересовой Т.В. В соответствии с условиями договора заемщик Чиркова С.И. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и одновременно производить уплату процентов. Однако заемщик нарушила принятое на себя обязательство, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, указанных в кредитном договоре, в результате чего образовалась задолженности в вышеуказанном размере.

Истец – представитель Сберегательного банка России в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики Чиркова С.И., Попандопуло Н.А., Вересова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу подробно судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Сберегательного банка России в лице Красноярского городского отделения № 161 к Чирковой С.И., Попандопуло Н.А., Вересовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий