Решение по делу № 2-738/2013 ~ М-778/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-738/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) Пронищевой С.В.,

представителя ответчика, адвоката Морозова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 июля 2013 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) к Коромыслову С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от , расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании Коромыслова С.В. суммы задолженности по кредитному договору от в размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере . В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Коромысловым С. В. кредитный договор от о предоставлении кредита в сумме под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Ответчик по указанному кредитному договору, с октября 2012 года вносит платежи с нарушением сроков, допускает длительные просрочки, последний платеж по кредиту был внесен в марте 2013 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Пронищева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчику Коромыслову С.В., место жительство которого, не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Морозов А.Ф. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице заведующего УДО Коми отделения № 8617 ОАО Сбербанка России Микличевой О.А. и Коромысловым С.В. заключен кредитный договор на предоставление последнему кредита в сумме на цели личного потребления на срок .

Коромыслов С.В. был обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно пункту 4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3 названного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредиту производились и производятся несвоевременно, допускаются длительные просрочки. По кредитному договору от образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, то есть Коромыслов С.В. не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору. На требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в судебном порядке, заемщиком Коромысловым С.В. мер по погашению задолженности не принималось.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на задолженность по кредитному договору от составляет .

Поскольку заемщиком Коромысловым С.В. не выполнялись требования кредитного договора, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с учетом процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца следует взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину за подачу искового заявления в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ АК СБ РФ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Коромыслова С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от в размере , включающую в себя остаток по основному долгу, долг по процентам и долг по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова

Секретарь судебного заседания З.В.Исакова