Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-247/2021 от 10.02.2021

Дело №5-247/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                 г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием защитников по доверенностям ФИО5, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

на рассмотрение судьи Михайловского районого суда Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, местом регистрации и жительства ФИО1 является: Адрес Б, по которому и направлялись уведомления о явке и копия протокола об административном правонарушении.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Дзержинского районного суда, а следовательно, настоящее дело об административном правонарушении было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, направить по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                        Р.С. Солодкий