Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2015 от 29.04.2015

Дело № 12-326/2015

Мировой судья судебного участка №6

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

Сайгин Н.В.,

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 08 июня 2015 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица, подавшего жалобу – Харитонова А.И.,

защитника Харитонова А.И., - Крашенинникова А.А.,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев жалобу Харитонова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым

Харитонов А.И., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении 73АО 849557 от 02.02.2015 года, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску, Харитонов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, повторно, после того, как он был постановлением мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Харитонов А.И. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущены многочисленные нарушения, а именно: в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в отношении него не указано время первичного и вторичного исследования; расшифровка подписи медицинского работника, проводившего освидетельствование; отсутствуют сведения о подготовке указанного медицинского работника по вопросам проведения медицинского освидетельствования; неправильно указаны данные содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в промилле. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Харитонов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Показал, что ни ДД.ММ.ГГГГ года, ни накануне он алкогольные напитки не употреблял, выпил незадолго до остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД энергетический напиток «Адреналин».

Защитник Харитонова А.И., - Крашенинников А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнил, что из представленных суду материалов следует, что вторичное исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя Харитонова А.И. проводилось не через 20 минут после первичного исследования, а через 9 минут, что указывает на недопустимость полученных в ходе указанного исследования результатов.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав Харитонова А.И., его защитника, свидетеля ФИО5, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Вина Харитонова А.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску в отношении Харитонова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Харитонов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Харитонов А.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В результате освидетельствования Харитонова А.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Харитонова А.И. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,18 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку результаты, полученные при освидетельствовании Харитонова А.И. на состояние алкогольного опьянения, превысили допустимые показатели, а также в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Харитонов А.И. находится в состоянии опьянения.

Направление водителя транспортного средства Харитонова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено по причине несогласия Харитонова А.И. с результатами проведенного освидетельствования, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол, в котором Харитонов А.И. собственноручно указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Харитонова А.И. на состояние опьянения проведено в ГКУЗ «УОКНБ» врачом психиатром-наркологом.

При медицинском освидетельствовании Харитонова А.И. использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – Алкотектор Юпитер №, с датой последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результату проведения медицинского освидетельствования Харитонова А.И. на состояние опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,169 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результату проведения медицинского освидетельствования Харитонова А.И. на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 56 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,159 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В приложенном к протоколу об административном правонарушении Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что от сдачи крови Харитонов А.И. отказался.

По результатам проведенных исследований у Харитонова А.И. установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении Харитонова А.И. в состоянии опьянения вынесено врачом-наркологом, имеющим соответствующее образование, что подтверждено представленными по запросу суда свидетельствами о повышении квалификации и сертификатом по специальности. Заключение о нахождении Харитонова А.И. в состоянии опьянения также подтверждено указанными в акте освидетельствования, установленными клиническими признаками опьянения (раздраженность, суетливость, эйфоричность, дезориентированность во времени, смазанность речи, гиперемия лица, учащенное дыхание, расширенные зрачки глаз, реакция зрачков глаз на свет вялая, двигательная сфера изменена, походка шатающаяся, неустойчивость в позе Ромберга, резкий запах алкоголя из полости рта).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании врач нарколог-психиатр ФИО5 подтвердила результаты проведенных исследований и наличие клинических признаков опьянения на основании которых она пришла к выводу о нахождении Харитонова А.И. в состоянии опьянения. Показала, что возможно повторное исследование выдыхаемого воздуха было проведено ранее установленных правилами медосвидетельствования 20 минут, но факт опьянения ею был установлен по совокупности результатов измерения и клинических признаков опьянения. От предложения сдать на анализ кровь на содержание алкоголя Харитонов А.И. отказался.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, и врачом наркологом поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, более того, сотрудники ГИБДД, составляя протокол об административном правонарушении, выполняли свои прямые служебные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Год с момента исполнения назначенного наказания не истек.

Суд расценивает показания Харитонова А.И. о том, что он в состоянии опьянения автомобилем не управлял, как избранный им способ защиты из желания избежать административной ответственности, поскольку показания Харитонова А.И. противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Исходя из изложенных норм мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу, что Харитонов А.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Проведение вторичного исследования содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе с нарушением необходимого двадцатиминутного интервала не имеет существенного значения, влияющего на доказанность вины Харитонова А.И. в совершенном правонарушении, поскольку факт совершения правонарушения доказан вышеизложенной исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Рассматривая данный материал, мировой судья также обоснованно учел повышенную опасность совершенного правонарушения, поскольку объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных КоАП РФ сроков привлечения Харитонова А.И. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, наказание Харитонову А.И. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова А.И. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Харитонова А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                В.С. Навасардян