Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2559/2016 ~ М-496/2016 от 29.01.2016

    Дело № 2-2559/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Слепцова В.А.,

секретаря                                         Скрипкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артамонова В.В. к ООО «Протек», Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, ООО «Сервисно-Логистический центр» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов В.В. является собственником автомобиля марки Фиат Дукато, г/н (№).

Артамонов В.В. обратился в суд с иском к ООО Группа Компаний «ПРОТЭК» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате самопроизвольного открывания створок ворот, расположенных при въезде на территорию ООО Группа Компаний «ПРОТЭК» (л.д. 4-5).

    24 февраля 2016 г. по указанному гражданскому дел произведена замена выбывшей стороны, ООО Группа Компаний «Протек», на ее правопреемника – ООО «Протек» (л.д. 61).

    13 апреля 2016 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Артамонова В.В. к ООО «Протек», Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, ООО «Сервисно-Логистический центр» о взыскании солидарно материального ущерба в размере 166 402 руб., расходов за проведение экспертного исследования транспортного средства в размере 26 000 руб., расходов по оплате госпошлины (л.д. 70-71).

Истец Артамонов В.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился дважды. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.05.2016 года, и судебного заседания, назначенного на 16.05.2016 года, извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     Принимая во внимание, что стороны не явились на судебное заседание дважды, рассмотреть заявление в их отсутствие не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Артамонова В.В. к ООО «Протек», Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, ООО «Сервисно-Логистический центр» о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

    Определение отменяется судом по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:                                                                                       В.А. Слепцов