Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2019 ~ М-2999/2019 от 04.07.2019

дело № 2-3584/2019

50RS0036-01-2019-003851-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворона М. Б. к Курьяновичу В. А., Аветисову В. Р., Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворона М. Б. обратился в суд с иском к Курьяновичу В. А., Аветисову В. Р., Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на ? долю земельного участка,

В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит 31/100 доля жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности на вышеуказанные объекты возникло у истца на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенного с дарителем – Аветисовым В. Р..

Договором установлено, что к Вороне М.Б. переходят все права, обременения и связанные с этим права и обязанности на земельный участок и долю в жилом доме.

К Аветисову В.Р. права на вышеуказанные объекты недвижимости перешли в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО1. Права Аветисова В.Р. на земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН.

При регистрации права Аветисов В.Р. предоставил в Управление Росреестра по <адрес> правоустанавливающие документы, в том числе и свидетельство о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> <дата>, регистрационная запись № на бланке серия РФ-XXI №. В свидетельстве на землю установлено, что ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 656 кв.м, и земельный участок 10 кв.м в общей совместной собственности с Курьянович В.А. В разделе «Ограничения в использовании и обременения участка земли» указано что 10 кв.м – дорожка общего пользования без права застройки и огораживания.

Земельный участок – дорожка площадью 10 кв.м возник, поскольку жилой дом находился ранее на едином земельном участке, площадью 1757кв.м, и принадлежал трем собственникам: ФИО2, ФИО3, ФИО4

<дата> вышеуказанные собственники дома соглашением установили порядок пользования жилым домом и земельным участком и составили план земельного участка.

На плане под номером 2 указан земельный участок, предоставляемый в пользование ФИО3, под номером 3 – земельный участок, предоставляемый в пользование ФИО4, а под номером 4 указана существующая общая дорожка общего пользования для граждан ФИО4 и ФИО3

В последующем участок № перешел в пользование, а затем в собственность ФИО1, а земельный участок 3 – в пользование Курьяновича В.А. вместе с долей жилого дома.

Существующая дорожка площадью 10 кв.м между земельными участками ФИО1 и Курьяновича В.А. была поставлена на кадастровый учет.

Истец просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка площадью 10 кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Аветисов В.Р.

В судебное заседание ответчик Аветисов В.Р. не явился, в материалы дела представлены письменные объяснения ответчика, в которых он полагает иск подлежащим удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец Ворона М.Б. является собственником земельного участка площадью 656 кв.м и 31/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенного между ним и Аветисовым В.Р.

Право собственности Аветисова В.Р. на земельный участок с площадью 656 кв.м подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.17).

Правопредшественнику Аветисова В.Р. - ФИО1 постановлением главы <адрес> от 29.04.1997г. № был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 656 кв.и 10 кв.м в общую совместную собственность с Курьянович В.А., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 5.05.1997г. № (л.д.18-21).

Таким образом, поскольку при отчуждении доли дома право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, переходит в том же объеме, что и у прежнего собственника, то у истца возникло право собственности на весь земельный участок – 656 кв.м и ? доля земельного участка площадью 10 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование истца к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено к ненадлежащему ответчику, отсутствуют доказательства, что Управление Росреестра по <адрес> нарушило права истца неправомерным отказом в регистрации права собственности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд находит возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ворона М. Б. к Курьяновичу В. А., Аветисову В. Р. о признании права собственности на ? долю земельного участка удовлетворить.

Признать за Ворона М. Б. право собственности на ? долю земельного участка с КН №, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Требования истца к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2019г.

Судья