Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 ~ М-1954/2016 от 19.12.2016

Дело № 2- 1-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

              13 января 2017 года                                                           г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Калмычкову С. А. о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Калмычкову С. А. о взыскании затраченных на обучение денежных средств в сумме 72863 рубля 79 копеек, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2015 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Сенная - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком, как лицом, ищущим работу, был заключен ученический договор №, согласно которому Калмычков С.А. с 18.05.2015 года по 19.10.2015 года должен пройти профессиональное обучение на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций с целью приобретения профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» и после окончания обучения в течение 10 дней прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Сенная и заключить с Организацией трудовой договор, по которому проработать не менее 3-х лет (п.п. 1, 3.1.6 и 3.1.7 договора). В соответствии с приказом № от 30.10.2015 года Калмычков С.А. был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Сенная - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в качестве помощника машиниста тепловоза и с ним был заключен трудовой договор № от 30.10.2015 года. Согласно приказа № от 02.03.2016 года Калмычков С.А. был уволен с работы на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца со дня расторжения договора по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю выплаченную ему стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. За период обучения на ответчика была затрачена денежная сумма в размере 83 023 рубля 78 копеек, из которых 43 092 рубля 36 копеек себестоимость обучения в Приволжском учебном центре профессиональных квалификаций, 39 931 рубль 42 копейки - стипендия, полученная учеником за время обучения. По завершению обучения Калмычков С.А. проработал в Эксплуатационном локомотивном депо <адрес> 134 дня, таким образом долг ответчика за фактически неотработанное время после окончания обучения составляет 72 863 рубля 79 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Калмычков С.А. предъявленные исковые требования не признал, пояснив, что он увольнялся в связи с переводом в другое структурное подразделение ОАО «РЖД», однако до настоящего времени никуда не трудоустроился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.05.2015 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Сенная - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и Калмычковым С. А. был заключен ученический договор №, согласно которому ответчик обязался пройти обучение на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций с целью приобретения профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» в период с 18.05.2015 года по 19.10.2015 года. Работодатель обязался оплачивать ученику стипендию в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного в ОАО «РЖД» (п. 3.2.3 договора), а Ученик обязуется после окончания обучения в течение 10 дней прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Сенная и заключить с работодателем трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 3 лет по полученной профессии (п.п. 3.1.6, 3.1.7. договора). В пункте 3.1.9 ученического договора указано, что ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.п. 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ему стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Работодателем обязанность по Ученическому договору № от 18.05.2015 года исполнена в полном объеме, ответчику выплачена стипендия в общем размере 39931 рубль 42 копейки, на обучение ответчика затрачено 43 092 рубля 36 копеек.

В соответствии с приказом № от 30.10.2015 года Калмычков С.А. был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Сенная - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в качестве помощника машиниста тепловоза и с ним был заключен трудовой договор № от 30.10.2015 года.

Согласно приказа № от 02.03.2016 года Калмычков С.А. был уволен с работы по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, Калмычков С.А. проработал в Эксплуатационном локомотивном депо <адрес> 134 дня, из 1095 дней положенных.

Исходя из положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по отработке 3 лет в Эксплуатационное локомотивное депо Сенная, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков связанных с неисполнением договора.

Затраты работодателя на обучение ответчика подтверждаются справкой себестоимости обучения в группе ПМТЭ-36 Калмычкова С.А., выданной Приволжским учебным центром профессиональных квалификаций, из которой следует, что стоимость обучения 1 человека за период с 18.05.2015 года по 19.10.2015 года составила 43 092 рубля 36 копеек, а также расчетными листками за май-октябрь 2015 года, согласно которой выплаченная ответчику стипендия составила в общей сумме 39 931 рубль 42 копейки.

Суд считает указанные денежные суммы расходами, понесенными работодателем на обучение ответчика, поэтому они подлежат возмещению пропорционально не отработанному ответчиком времени в размере: 43092,36 + 39931,42 = 83023,78; 83023,78 : 1095 х 961 = 72 863 рубля 79 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 386 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Калмычкова С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в счёт возмещения затрат на обучение в размере 72 863 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                       С.В. Козлова