Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2015 ~ М-1203/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2169/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием представителя истца – Науменко Т.Н., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51),

ответчика – Миюс А.Н.,

представителя ответчика – Миюс И.М., действующей на основании устного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества (Наименование1) к Миюс А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО (Наименование1) обратилось в суд с иском о взыскании с Миюс А. Н. суммы задолженности по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; суммы уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Миюс А.Н. обратился в ЗАО (Наименование1) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов (Наименование1), Графике платежей, кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета. Клиент подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов (Наименование1), График платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, по одному экземпляру которых он получил на руки. Рассмотрев оферту Миюс А.Н., банк открыл ему счет клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которое в срок исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании п. 12.1 Условий, истцом с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (л.д. 8-10).

В судебном заседании представителя истца – Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 51), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Миюс А.Н. в судебном заседании исковые требования банка в части суммы задолженности по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты> рублей признал, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору просил снизить в связи с тяжелым материальным положением, в том числе наличием кредитных обязательств перед ОАО (Наименование2) до (ДД.ММ.ГГГГ) года, в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) годов рождения (л.д. 52, 53, 54-56, 57-63).

Суд, заслушав стороны, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Миюс А.Н. обратился в ЗАО (Наименование1) с заявлением (№), содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов (Наименование1), Графике платежей, кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента, а затем со счета клиента на счет карты. Срок кредита 1462 дня, с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, процентная ставка по кредиту 43,6 % годовых (л.д. 13-14).

В своем Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета. Клиент подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов (Наименование1), График платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, по одному экземпляру которых он получил на руки.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, таким образом, кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года полностью соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк открыл ответчику счет (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Акцептовав оферту Клиента банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-36).

Согласно п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом и др.

Возврат банку кредита и погашение в целом задолженности перед банком должно производиться клиентом в рублях и в порядке, изложенном в разделе 4 Условий (ПЛАНОВОЕ ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕНОСТИ) (п. 2.9 Условий).

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Ежемесячный платеж согласно Графика платежей составил <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

Однако как усматривается из выписки по счету, ответчик с первого платежа по графику стал допускать просрочки ежемесячных платежей. Последний платеж ответчик совершил (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34-36).

Внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО (Наименование1) (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года) внесены изменения в Устав ЗАО (Наименование1), в том числе в отношении наименования банка, которое изменено на АО (Наименование1), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года за (№) (л.д. 37-41).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов (Наименование1) в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2. и 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно п. 6.8.2 Условий заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования и о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом.

Согласно п. 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании является суммой полной задолженности клиентом перед банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года, направив в адрес ответчика заключительное требования (л.д. 32), однако сумма, указанная в требовании, ответчиком не была оплачена в срок.

На основании п. 12.1 Условий, согласно которому в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года была начислена неустойка.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 34-36), и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> руб. неустойки (л.д. 11-13).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Миюс А.Н. не представил доказательств погашения имеющейся задолженности, напротив исковые требования в части основного долга и процентов признал, однако просил суд об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Сумма неустойки согласно расчета истца составляет – <данные изъяты> рублей, однако суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств заемщика. Поэтому, с учетом трудного финансового положения ответчика, в том числе наличия кредитных обязательств перед ОАО (Наименование2) до (ДД.ММ.ГГГГ) года, нахождения у него на иждивении несовершеннолетних детей, (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) годов рождения (л.д. 52, 53, 54-56, 57-63), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить в связи с этим размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.

    Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер не погашения задолженности по кредитному договору и невозвращения суммы в <данные изъяты> рублей. Обязательство не исполнено и на день принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд (Наименование1) оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 7), исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем госпошлина составит – <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчика Миюс А.Н.

              Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (Наименование1) к Миюс А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Миюс А. Н. в пользу акционерного общества (Наименование1) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Миюс А. Н. в пользу акционерного общества (Наименование1) задолженность расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                          Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)