Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-92/2024 (2а-3157/2023;) ~ М-3074/2023 от 08.12.2023

                   Дело №*а-92/2024

УИД 73RS0013-01-2023-004695-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Витязева И. С. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Витязев И.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по р. Коми. С (ДАТА) по (ДАТА) отбывал наказание в ФКУ Т <данные изъяты> В период его нахождения в указанном учреждении ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь по заболеванию <данные изъяты>, включая профилактику, диагностику, лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию. В частности, диагноз был подтвержден ПЦР-тестом только (ДАТА). Подтверждающее исследование, которое должно проводиться в течении 14 дней, не проводилось. Также не проводились мероприятия по диагностике заболевания, анализы и консультации врача-инфекциониста либо проводились несвоевременно, либо не проводились.

Просит признать незаконным действия (бездействия) ответчика, выразившееся в оказании ненадлежащей медицинской помощи, повлекшее вред здоровью в период с (ДАТА) по (ДАТА) его содержания в <данные изъяты>, в нарушении требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи в указанный период, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованных лиц Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службы исполнения наказаний.

    В судебном заседании истец Витязев И.С. участвовал с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.

    Представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения требований, указав, что определение <данные изъяты> не входит в обязательные лабораторные исследования, проводимые при поступление осужденных в учреждения. Ни в одну из программ государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи лечение <данные изъяты> не включено. Административный истец не отрицает, что в спорный период он получал лекарственный препарат <данные изъяты>. Также полагали, что срок для обращения в суд с данным исковым заявлением истек. Просили отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцу своевременно и в полном объеме оказана медицинская помощь.

    Представители ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

    Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

       Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Витязев И.С. в период с (ДАТА) по (ДАТА) отбывал наказание, назначенное приговором суда, в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания подп. 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно п.1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

       В обосновании своих доводов Витязев указывает на бездействие медицинской части, выразившееся в оказании ненадлежащей медицинской помощи, в нарушении требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

    Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Применение ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие таких условий как наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита С" выявление случаев заболеваний гепатитом С (или подозрения на гепатит С) проводится медицинскими работниками медицинских организаций, а также лицам, имеющими право на занятие частной медицинской практикой и получившими лицензию на осуществление медицинской деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке при обращениях и оказании медицинской помощи больным, проведении осмотров, обследований, при осуществлении эпидемиологического надзора.

Приказом Министерства России от 07 ноября 2012 года N 685н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С" утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С.

Утверждая на ненадлежащее оказание медицинской помощи административный истец ссылается на Приказ Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Вместе с тем, в соответствии с п.228, 240 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (в редакции, действующей на момент нахождения истца в учреждении) диспансерному наблюдению с иммунологическим исследованием на вирус гепатита С с момента первичного поступления подлежали лишь беременные с момента установления беременности, а также родильницы.

Согласно п.9 указанного Приказа предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1273 (ред. от 17.11.2015) "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Постановлением Правительства РФ от 19.12.2015 N 1382 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год", Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1403 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утверждены программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ни в одной из приведенных программ лечение вирусного гепатита С не включено, включено лишь при сочетании заболевания с ВИЧ инфекцией.

Действующий на момент возникновения спорных взаимоотношений Приказ Минздрава России от 21.12.2012 N 1344н "Об утверждении Порядка проведения диспансерного наблюдения" устанавливал перечень заболеваний (состояний), при наличии которых устанавливается группа диспансерного наблюдения врачом-терапевтом, включая рекомендуемые длительность и периодичность диспансерного наблюдения.

В соответствии с приложением к указанному порядку, хронический вирусный гепатит С в перечне не поименован, диспансерное наблюдение не установлено.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что медицинским учреждением не надлежащим образом оказывалась медицинская помощь, в судебном заседании не подтверждены.

Более того, подавая указанное административное исковое заявление истец в описательной части указал о том, что ответчиком назначались препараты для поддержания работы <данные изъяты>. Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью проверки качества оказания медицинской помощи в оспариваемый период административным истцом не заявлено.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения морального вреда.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом указано на необходимость признания незаконными действий административного ответчика по не оказанию (не качественному оказанию) медицинской помощи в период с (ДАТА) по (ДАТА).

С настоящим иском Витязев обратился только (ДАТА), исходя из даты подписания им административного искового заявления.

Таким образом, срок для обращения в суд с данным иском по указанным требованиям, пропущен. Уважительных причин для восстановления данного срока административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Витязева И.С. надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Витязева И. С. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 января 2024 года.

Председательствующий судья                                 Н.А. Андреева