Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2016 ~ М-2775/2016 от 13.04.2016

Гражданское дело № 2-3195/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                                                   г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд в составе:

    председательствующего судьи Е.Н. Саенко,

    при секретаре А.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова Р.Р. к Петрушину Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Салахов Р.Р. обратился в суд с иском к Петрушину Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в июле 2015г. он оказал Петрушину Н.В. платную услугу в виде предоставления автовышки. Факт вступления в договорные отношения и оказания услуги подтверждается распиской от 02.07.2015г. в соответствии с которой ответчик обязался оплатить указанную услугу в срок до 05.07.2015г. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств им не исполнены. Согласно расписке Петрушин Н.В. обязан выплатить 19 000 руб., а также по 1 000 руб. за каждый третий день просрочки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за оказанную услуг в сумме 19 000 руб., сумму просрочки 68 666 руб. 67 коп. за период с 05.07.2015г. по 26.01.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 166 руб. 92 коп. за период с 05.07.2015г. по 25.01.2016г., возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, ранее в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петрушин Н.В. обязался оплатить Салахову Р.Р. 19 000 руб. за предоставленные ему истцом услуги автовышки до 06.07.2015г. А в случае не уплаты данной суммы в срок, обязался выплачивать 1 000 руб. за каждый третий день просрочки.

Данное обязательство ответчиком было оформлено в виде расписки 02.07.2015г.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность за оказанную истцом услугу в сумме 19 000 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, договором, заключенным между сторонами определена неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки суммы долга в размере 19 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, размер которой установлен договором являются правомерными.

При расчете суммы договорной неустойки, суд исходит из следующего расчета: 19 000 руб. – сумма невозвращенного денежного обязательства, 1 000 руб. размер неустойки за каждый третий день просрочки, 66 дней - период просрочки с 06.07.2015г. по 26.01.2016г.

Произведя расчет исходя из указанных выше данных, сумма неустойки за период с 06.07.2015г. по 26.01.2016г. составляет: 1 000 руб. х 66 дней = 66 000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (превышает размер обязательства более чем в три раза), суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 19 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления усматривается, что истцом одновременно заявлены требования как о взыскании предусмотренной договром неустойки, так и процентов за ползование чужими денежными средствами, то есть неустойки в силу закона, что действующим гражданским законодательством недопустимо.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2015г. по 25.01.2016г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в сумме 1 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салахова Р.Р. к Петрушину Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушина Н.В. в пользу Салахова Р.Р. сумму долга в размере 19 000 руб., неустойку в размере 19 000 руб., возврат госпошлины 1 340 руб., а всего 39 340 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Салахова Р.Р. к Петрушину Н.В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                             Е.Н. Саенко