Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2016 ~ М-2456/2016 от 15.04.2016

дело № 2-4375/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2016 года

г. Пушкино                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения <адрес> Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку по автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку по автомобильной дороге, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2013 года в 00 часов 43 минуты на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск- Воткинск 43 км., было выявлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – №, государственный регистрационный номер №/190, принадлежащим ФИО, о чем был составлен Акт № от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и ( или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузке, в том числе согласно Акту № от <дата> год грузовой автомобиль №, государственный номер №/190, имел осевые нагрузки: на вторую ось – 7.41 тонн с учетом погрешности 7.37 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн на третью ось – 5.24 тонн с учетом погрешности 5.20 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и ( или) крупногабаритных грузов. Истцом составлен расчет размера причиненного вреда, размер которого составил <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать указанную сумму ущерба, также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Казенного учреждения <адрес> Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИОв судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.6 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 00 часов 43 минуты на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск- Воткинск 43 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – №, государственный регистрационный номер №/190, принадлежащим ФИО (л.д.9) о чем был составлен Акт № от <дата>. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и ( или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузке, в том числе согласно Акту № от <дата> (л.д.8) грузовой автомобиль №, государственный номер №/190, имел осевые нагрузки: на вторую ось – 7.41 тонн с учетом погрешности 7.37 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн на третью ось – 5.24 тонн с учетом погрешности 5.20 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и( или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от <дата> № « Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значении» при определении размера вреда, причиняемого транспортным средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения применяются показатели размера вреда причиняемого транспортным средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № « О возмещении вреда причиняемого транспортным средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

На основании Постановления Правительства РФ <дата> N 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Таким образом, размер причиненного вреда составил <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих судом обстоятельства, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства наличия допущенных ответчиком нарушений, которые привели к наступлению убытков, подтвержден размер убытков в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании заявленной суммы ущерба.

Определением суда от 20.04.2016г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения дела по существу.

Таким образом, суд находит требование истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании с ответчика в их пользу государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. необоснованным и подлежащим отклонению.

При этом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Казенного учреждения <адрес> Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку по автомобильной дороге, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Казенного учреждения <адрес> Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: