Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2021 (2-4172/2020;) ~ М-3720/2020 от 10.12.2020

54RS0003-01-2020-004738-57

Дело №2-758/2021

27.05.2021г.                                                                                                                г.Новосибирск

                                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Добаева А. С. к ООО «реСтор», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что 22 ноября 2020г. он (истец) в магазине ответчика купил смартфон модели Apple iPhone 12 Pro 512 Gb Graphite стоимостью 129 990 рублей, одновременно с ним были куплены сопутствующие товары на сумму 26 970 рублей, всего на общую сумму - 156 960 рублей, в подтверждение чего имеется кассовый чек и Товарный чек №20Y000000000000003947. Согласно информации на кассовом чеке, срок гарантии на купленные товары составляет 12 месяцев. В процессе использования смартфона, в первый же день после покупки, он (истец) обнаружил в нем недостатки - смартфон периодически стал выключаться, греется и дисплей не работает, что не позволяет ему (истцу) использовать его по назначению. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Под убытками, в данном случае, понимаются его (истца) затраты на покупку сопутствующих товаров на сумму 26 970 рублей. 25 ноября 2020г. им (истцом) представителю ответчика была вручена письменная претензия с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в течение 10 дней. Одновременно с этим требованием ответчику было предложено, если он сочтет необходимым, провести проверку качества смартфона, уведомить его (истца) о времени и месте проведения, т.к. потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В ответ на предъявленную претензию от ответчика поступило письмо за исх. №Р-7155/20 от 30 ноября 2020г. в котором он (ответчик) не признает действующее российское законодательство, игнорирует его (истца) требования и прямо пишет - производителем Apple не предусматривается проведение проверки качества, возможность покупателя участвовать в проверке качества товара в специализированном сервисном центре не может быть реализована исходя из обычаев делового оборота. Денежные средства должны быть возвращены ему (истцу) не позднее 4 декабря 2020г., однако они не поступили, поэтому он (истец) вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и взысканием причиненного ему (истцу) ущерба. Расчет неустойки производится следующим образом: 129 990 руб. х 1% = 1299 руб. 90 коп. х 173 дня (с 05 декабря 2020г. по 27 мая 2021г.) = 224 727 рублей, неустойка должна быть взыскана на день фактического исполнения судебного решения. Моральный вред, причинённый ему (истцу) ответчиком, выразился в следующем: покупая довольно дорогой смартфон, он (истец) рассчитывал, что товар будет качественным и он (истец) сможет его использовать минимум в течение срока гарантии. Однако, он с первого дня покупки оказался неисправным, и теперь ему (истцу) приходится тратить своё время и нервы на бесплодную переписку с ответчиком и кроме этого, до настоящего времени он (истец) не может получить уплаченные им (истцом) денежные средства. Таким образом, компенсацию причинённого ему (истцу) морального вреда он оценивает в 5 000 рублей. Данную сумму считает соразмерной причинённым ему (истцу) страданиям. Кроме этого, так как он (истец) не является специалистом в юриспруденции, то для составления претензии и настоящего искового заявления 23 ноября 2020г. он (истец) обратился к юристу Зуеву М. В. за оказанием данной услуги. За консультацию, составленную претензию и исковое заявление им (истцом) уплачено 6 500 рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд:

Взыскать с ответчика в его (истца) пользу стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro 512 Gb Graphite в размере 129 990 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в его (истца) пользу причиненные ему (истцу) убытки в сумме 26 970 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в его (истца) пользу предусмотренную законом неустойку по 27.05.2021г. в сумме 224 727 рублей, взыскав её (неустойку) с 28.05.2021г. по день фактического исполнения судебного решения в размере 1% от стоимости товара.

Обязать ответчика выплатить ему (истцу) компенсацию причинённого морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика штраф, в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Обязать ответчика компенсировать ему (истцу) расходы на юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (л.д.2-3;68).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать. Применить действие ст.333 ГК Р.Ф., по отношению к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа (л.д.62-65).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 22 ноября 2020г. истцом в магазине ответчика был куплен смартфон модели Apple iPhone 12 Pro 512 Gb Graphite, стоимостью 129 990 рублей, одновременно с ним были куплены сопутствующие товары, к указанному смартфону на сумму 26 970 рублей, всего на общую сумму - 156 960 рублей, в подтверждение чего имеется кассовый чек и Товарный чек __ (л.д.4;5).

Согласно информации на кассовом чеке, срок гарантии на купленные товары составляет 12 месяцев.

В процессе использования смартфона, в первый же день после покупки, истец обнаружил в нем недостатки - смартфон периодически стал выключаться, греется и дисплей не работает, что не позволяет истцу использовать его по назначению.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 17 февраля 1992г., в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками, в данном случае, следует считать затраты истца, на покупку сопутствующих товаров на сумму 26 970 рублей.

25 ноября 2020г. истцом, представителю ответчика была вручена письменная претензия с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение 10 дней (л.д.6), что предусмотрено ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Одновременно с этим требованием ответчику было предложено, если он сочтет необходимым, провести проверку качества смартфона, уведомить истца о времени и месте проведения, что предусмотрено п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В ответ на предъявленную претензию от ответчика поступило письмо за исх. №Р-7155/20 от 30 ноября 2020г. в котором, он (ответчик) в нарушение требований закона, проигнорировал требования истца участвовать в проверке качества товара, указав в ответе на претензию, что производителем Apple не предусматривается проведение проверки качества, возможность покупателя участвовать в проверке качества товара в специализированном сервисном центре не может быть реализована исходя из обычаев делового оборота.

Судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.35-37).

Согласно, выводов экспертного заключения №Т107-03/21 от 22.04.2021г., выполненного ООО «МБЭКС», следует, что на основании проведенных исследований в соответствии с поставленными вопросами, эксперты приходят к следующим выводам:

        1)На вопрос суда: «Имеются ли в смартфоне Apple iPhonell Pro 512 Gb Graphite, серийный __ недостатки: периодически сам выключается, греется, дисплей не работает?»

Ответ: В предъявленном для исследования смартфоне торговой марки Apple iPhone 12 Pro 512 Gb Graphite, серийный __ имеется недостаток в виде невозможности зарядки аккумулятора смартфона, что влечет практическую невозможность использования смартфона по назначению в соответствии с инструкцией фирмы Apple (Источник URL: https://support.apple.com/ru-ru/guide/iphone/toc, дата обращения 10.04.2021 г).

2)На вопрос суда: «Если недостатки имеются, то причины их возникновения, носят ли они производственный характер или являются следствием нарушения потребителем условий эксплуатации товара, неправильного хранения или транспортировки товара, действий непреодолимой силы?»

Ответ:

Имеющийся в смартфоне торговой марки Apple iPhone 12 Pro 512 Gb Graphite, серийный __ недостаток носит скрытый характер, не является следствием нарушения потребителем условий эксплуатации товара, неправильного хранения или транспортировки товара, действий непреодолимой силы, проявился в процессе использования смартфона. Указать причину возникновения данного недостатка с соблюдением ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" невозможно, поскольку для установления данной причины требуется осуществить разбор исследуемого смартфона, что будет являться нарушением условий гарантии фирмы Apple (Источник URL: https://www.apple.com/legal/warranty/products/iphone-russian.html дата обращения 10.04.2021г.) (л.д.42-53).

Денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 04 декабря 2020г., однако они не поступили, поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

За нарушение срока возврата денежных средств с ответчика взыскивается неустойка, что предусмотрено п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 129 990 руб. х 1% = 1299 руб. 90 коп. х 173 дня (с 05 декабря 2020г. по 27 мая 2021г.) = 224 727 рублей (л.д.68).

ООО «реСтор» является лицом, на которое распространялись действие моратория, введенного статьей 9.1. ФЗ от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44, даны соответствующие разъяснения: в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с изложенным с ответчика не может быть взыскана неустойка (включающая штраф 50%) за период действия моратория: с 03.04.2020г. по 05.01.2021г.

Кроме этого, учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 25 000 рублей, а штраф в размере 30 000 рублей, при этом суд учитывает, что подлежащие уплате неустойка и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а так же то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

Кроме этого, следует взыскать с ООО «реСтор» в пользу Добаева А. С., неустойку с 28.05.2021г. по день фактического исполнения судебного решения в размере 1% от стоимости товара.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком был продан истцу неисправный товар и ответчиком не было в установленные законом сроки выполнено требование потребителя. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд. По мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст.333 ГК Р.Ф., в размере 30 000 рублей.

__ (л.д.8).

За консультацию, составленную претензию и исковое заявление, истцом уплачено 6 500 рублей.

Согласно, Акта выполненных юридических услуг от 07.12.2020г., договор Зуевым М.В., исполнен (л.д.9).

Согласно, чека о переводе с карты, истец оплатил Зуеву М.В., за юридические услуги сумму 6 500 рублей (л.д.10).

Указанная сумма расходов, за юридические услуги, на основании ст.98 ГПК Р.Ф., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Добаева А. С. (129 990 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей - стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro 512 Gb Graphite; 26 970 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей - причиненные истцу убытки в сумме; 25 000 – неустойку (за период с 05 декабря 2020г. по 27 мая 2021г.); 5 000 рублей – компенсацию морального вреда; 30 000 рублей – штраф; 6 500 рублей – расходы за юридические услуги), всего общую сумму 223 460 рублей.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Добаева А. С., неустойку с 28.05.2021г. по день фактического исполнения судебного решения в размере 1% от стоимости товара.

Обязать Добаева А. С., возвратить в ООО «реСтор», смартфона Apple iPhone 12 Pro 512 Gb Graphite, серийный __

Взыскать с ООО «реСтор» госпошлину в доход государства в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья:                                                                                                                        Елапов Ю.В.