Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4959/2017 ~ М-4629/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи    Лобановой Ю.В.

при секретаре    Нахапетян И.С.

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4959/17 по административному исковому заявлению Коблова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района Вдовенко Н.П. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Коблов С.В. обратилсяв суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палта» от дата. по делу № дата удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... о взыскании солидарно с ООО «Жива», гражданина РФ Коблова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере 12 441 828 рублей 76 копеек, из которых 11 144 113 рублей 57 копеек -просроченный основной долг, 1 297 715 рублей 19 копеек; в счет погашения задолженности ООО «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере 12 441 828 рублей 76 копеек обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от дата. принадлежащее на праве собственности Коблову Сергею Владимировичу: автомобиль LandRoverDiscovery 4, идентификационный номер (VIN) №..., 2010 год выпуска, цвет бронзовый, ПТС серия адрес, государственный регистрационный знак №..., установив начальную продажную цену в размере 1 414 000 рублей 00 копеек, установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги;автомобиль ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) Х№..., 2007 год выпуска, цвет белый, ПТС серия адрес, государственный регистрационный знак №...; установить начальную продажную цену в размере 224 000,00 рублей, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.В счет погашения задолженности ООО «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 12 441 828 рублей 76 копеек обратить взыскание на заложенные по договору залога №... от дата, принадлежащее ООО «Жива»: права требования денежных средств (оплаты, выручки и т.д.), которые ООО «Жива» приобретает по договору субподряда №... С от дата, заключенному между ООО «Жива» и ЗАО «Самарский завод «Электрощит-Стройиндустрия»; установить начальную продажную цену в размере 6 451 132 рубля 53 копейки; установить способ реализации заложенных имущественных прав - публичные торги. В отношении должника Коблова Сергея Владимировича судебным приставом Отдела судебных приставов адрес возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №... от дата, выданного Промышленным районным судом адрес, предмет исполнения задолженность в размере 12 602 662,76 рублей в отношении должника Коблова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №....Постановление о взыскании с Коблова Сергея Владимировича, исполнительского сбора, впрочем как и постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №... от дата, ему не вручалось, по адресу, указанному в исполнительских документах - не направлялось; о существовании исполнительского сбора узнал только от своего представителя после получения представителем информации.Судебным приставом в материалы дела представлен некий список корреспонденции, направляемой почтовой связью от дата, лист 2 которого содержит информацию о направлении Коблову С.В. 443000, адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, №..., дата, ИП №..., который не содержит каких-либо отметок почтового отделения. Кроме того в материалы дела не представлено уведомление о вручении.Кроме того, в материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от дата, который также не может быть принят в качестве доказательства вручения исполнительного документа, поскольку содержит запись «со слов матери Коблов С. В. проживает за городом, постановление о возбуждении ИП оставлено матери для передачи», подписан судебным приставом-исполнителем Т., иных отметок о получении, либо отказе от подписи акта ополучении постановления данный акт не содержит, кроме того как требует порядок передачи исполнительных документов, установленными рекомендациями. Таким образом, надлежащее вручение исполнительного документа (постановления овозбуждении исполнительного производства) состоялось лишь дата. что подтверждается собственноручной подписью должника на исполнительном документедата. До этого момента он не знал и не мог знать о дате, установленной для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата №... и о взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением от дата №..., которое было вручено ему также лишь дата при личном посещении службы судебных приставов.До настоящего времени реализация имущества не проводилась. Между тем, приставом-исполнителем не были предприняты действия, направленныена реализацию заложенного имущества, что повлияло бы на размер средств (сумму),подлежащих взысканию. Кроме того, если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы. дата ПАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Самарского отделения №... ПАО Сбербанк (Цедент) и П. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ООО «Жива», установленные договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата, заключенным между Цедентом и ООО «Жива», договором залога имущественных прав №... от дата, договором поручительства №... от дата, заключенного между Цедентом и Кобловым Сергеем Владимировичем, договором залога №... от дата, заключенным между Цедентом и Кобловым Сергеем Владимировичем, решением Третейского суда при НАП от дата по делу № №..., Определением Октябрьского районного суда от дата о принятии обеспечительных мер, исполнительным листом № ФС №... по делу №..., исполнительным листом № ФС №... по делу №..., определением Промышленного районного суда адрес от дата о выдаче исполнительных листов, исполнительным листом № ФС №... по делу №..., исполнительным листом № №... по делу №..., договором банковского счета №... от дата, заключенным между Цедентом и ООО «Жива». Общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) к должнику ООО «Жива» составляет 12 616 012,76 рублей. Таким образом, произошла замена лица в обязательстве. Однако Цедент никаких требований к Коблову Сергею Владимировичу не предъявлял. Просит с учетом уточненных требований признать незаконным и отменить постановление ОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес о возбуждении исполнительного производства от дата №....Признать незаконным и отменить постановление ОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании исполнительского сбора от дата №....Освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 882 186,39 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов адрес.

дата. определением Октябрьского районного суд адрес к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ПАО «Сбербнк России».

В судебное заседание представитель административного истца Устюшина Т.П., действующая на основании доверенности от дата. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Вдовенко Н.П., действующая на основании доверенности от дата., в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП по адресв судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

дата. решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № №... удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... о взыскании солидарно с ООО «Жива», гражданина РФ Коблова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере 12 441 828 рублей 76 копеек, из которых 11 144 113 рублей 57 копеек -просроченный основной долг, 1 297 715 рублей 19 копеек; в счет погашения задолженности ООО «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере 12 441 828 рублей 76 копеек обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от дата. принадлежащее на праве собственности Коблову Сергею Владимировичу: автомобиль LandRoverDiscovery 4, идентификационный номер (VIN) №..., 2010 год выпуска, цвет бронзовый, ПТС серия адрес, государственный регистрационный знак №... установив начальную продажную цену в размере 1 414 000 рублей 00 копеек, установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; автомобиль ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) №..., 2007 год выпуска, цвет белый, ПТС серия адрес, государственный регистрационный знак №... установить начальную продажную цену в размере 224 000,00 рублей, способ реализации заложенного имущества - публичные торги. В счет погашения задолженности ООО «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 12 441 828 рублей 76 копеек обратить взыскание на заложенные по договору залога №... от дата, принадлежащее ООО «Жива»: права требования денежных средств (оплаты, выручки и т.д.), которые ООО «Жива» приобретает по договору субподряда №... С от дата, заключенному между ООО «Жива» и ЗАО «Самарский завод «Электрощит-Стройиндустрия»; установить начальную продажную цену в размере 6 451 132 рубля 53 копейки; установить способ реализации заложенных имущественных прав - публичные торги. Взыскать солидарно с ООО «Жива» и гражданина РФ Коблова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения №... сумму третейского сбора в размере 158584 руб. за рассмотрение требований имущественного характера. Взыскать с ООО «Жива» в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения №... сумму третейского сбора в размере 4000 руб.за рассмотрение требований неимущественного характера. Взыскать с гражданина РФ Коблова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения №... сумму третейского сбора в размере 4000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера

дата. судебным приставом Отдела судебных приставов адрес возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №...-ИП на основании исполнительного документа №... от дата. выданного Промышленным районным судом адрес, предмет исполнения задолженность в размере 12 602 662,76 рублей в отношении должника Коблова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №....Задолженность на дата составляет 12602662,76 руб. сумма по исполнительному сбору составляет 882186,39.

дата. договором уступки прав требования №... ПАО «Сбербанк России» уступил права П. к ООО «Жива».

дата. постановлением начальника отдела старшим судебным приставом ОСП адрес УФССП России по адрес Т. взыскано с Коблова С.В. исполнительный сбор в размере 882186,39 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата. постановление о возбуждение исполнительного производства передано матери Коблова С.В.

дата. постановлением отменено постановление дата. вынесенное судебным приставом-исполнителем Т. от дата. о взыскании исполнительного сбора.

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата., считать верным предмет исполнения взыскать солидарно задолженность в размере 12602 662,76 руб.Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от дата, принадлежащее на праве собственности Коблову Сергею Владимировичу автомобиль LandRoverDiscoveri ГОС.НОМЕР, №... RUS автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер №...

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Учитывая, что дата. отменено постановление от дата. вынесенное судебным приставом-исполнителем Т. от дата. о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем требования истца в части признания незаконным и отмене постановление ОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании исполнительского сбора от дата №..., освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 882 186,39 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов адрес удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство в отношении должника Коблова С.В. было возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему правомочий, на основании выданного судом исполнительного листа, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 вышеназванного Закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района являются правомерными, прав и законных интересов взыскателя Коблова С.В. не нарушают, поскольку были направлены на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем, доводы заявителя не основаны на законе и являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Коблова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2017 г.

Судья      Ю.В.Лобанова