Решение по делу № 2-412/2017 (2-3970/2016;) ~ М-3908/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Перепелица С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к ООО «Адалин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к ООО «Адалин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Адалин-Строй»(застройщик) и А., Я.( участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <адрес> Договором был определен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого участия – не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. То есть квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1465794руб. ДД.ММ.ГГГГ. между Я.( цедент) и А.(цессионарий) был заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору участия в долевом строительстве дома, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права(требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в отношении <адрес>. Обязательства по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства исполнены. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГг., передав истцу квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако в её выплате истцу было отказано, со ссылкой на то, что изменение схемы теплоснабжения дома привело к объективным причинам нарушения срока передачи квартиры. Истец указывает, что действиями ответчика по несвоевременной передачи ему квартиры причинен моральный вред.

В связи с нарушением условий договора по передаче квартиры в установленный срок истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 227686руб.67коп., компенсации морального вреда в сумме 5000руб. и штрафа.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 227руб.540руб.08коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. и штраф.

Истец А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненный иск по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Адалин-Строй» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что причиной задержки в передачи квартиры истцу стало изменение схемы теплоснабжения дома. Изначально подключение теплоснабжения жилого дома планировалось от ОАО «АЗА», ООО «Адалин-Строй» уже были построены сети для подключения дома к сетям ОАО «АЗА». Однако накануне подключения была изменена схема теплоснабжения в результате которой теплоснабжающей организацией стало АО «Барнаульская теплосетевая компания». В связи с чем ОАО «Ададин-Строй» вынуждена была проложить новые сети для подключения дома от сетей АО «Барнаульская теплосетевая компания» на что были потрачены дополнительные финансовые средства и потребовалось время. В связи, с чем квартира истцу была передана с нарушением срока, данное нарушение срока было вызвано объективными причинами, которые не зависели от действий ОАО «Адалин-Строй», обществом были предприняты все меры для того, чтобы проложить новые сети теплоснабжения и подключить дом к сетям теплоснабжающей организации. Просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку ответчиком предприняты все меры для своевременной передачи квартиры истцу, несмотря на то, что причины невозможности её своевременной передачи были вызваны объективными причинами.

Представитель 3 лица ОАО «Алтайский завод агрегатов» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что ОАО «АЗА» накануне подключения дома, где находится квартира истца, помимо воли общества был исключен из схемы теплоснабжения, теплоснабжающей организацией стало АО «Барнаульская теплосетевая компания». Организация оспаривала данное решение, однако судебные решения были приняты не в её пользу, в связи с чем они утратили право на подключение дома, где находится квартира истца.

Суд выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Адалин-Строй»(застройщик) и А., Я.( участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <адрес>. Договором был определен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого участия – не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. То есть квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1465794руб. ДД.ММ.ГГГГ. между Я.( цедент) и А.(цессионарий) был заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору участия в долевом строительстве дома, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права(требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в отношении <адрес>

Обязательства по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства исполнены, что следует из справки ООО «Адалин-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом обязательства ответчика по передаче истцу спорной квартиры в срок установленный договором с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ., что следует из акта приема-передачи <адрес> на (л.д.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона N 214).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 Закона №214).

С учетом данных положений действующего законодательства требования истца о взыскании неустойки в сумме 227540руб.08коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы. Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору, размер неустойки не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что при определении суммы неустойки, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком, приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для уменьшения размера неустойки до 50000руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации ответчиком компенсации морального вреда, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию суд учитывает степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства, степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцом ответчику 04.10.2016г. была направлена претензия в которой он просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены.

В связи с чем с ответчика ООО «Адалин-Строй» в пользу истца А. подлежит взысканию штраф в размере 26 000руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ -город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А. к ООО «Адалин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адалин-Строй» в пользу А. неустойку в сумме 50000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в сумме 26 000руб.

В остальной части иска А. отказать.

Взыскать с ООО «Адалин-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – г.Барнаул в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Дело № 2-412/2017

Резолютивная часть

РЕШЕНИЯ