Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2983/2020 ~ М-1009/2020 от 11.02.2020

УИД №72RS0014-01-2020-001352-64

Дело №2-2983/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Натальи Вячеславовны к Индивидуальному предпринимателю Столяровой Снежане Анатольевне о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты, неустойки, перерасчёте неустойки по дату вынесения решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Столяровой С.А. о взыскании № рублей предварительной оплаты, № рублей неустойки за нарушение срока исполнения заказа, перерасчете неустойки по дату вынесения решения суда, взыскании № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсации № рублей морального вреда.

Требования мотивированы тем, что № заключен договор на пошив штор, установку карнизов и монтаж готового изделия на общую сумму № рублей с предоплатой в №% от стоимости товара и со сроком выполнения заказа до №. Поскольку работа не была выполнена, № истец отказалась от заказа и потребовала возврата № рублей предоплаты. В связи с тем, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, произведено начисление неустойки по Закону о защите прав потребителей за период просрочки с № по № по ставке в №% и от суммы заказа в № рублей, а также произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Нарушения прав потребителя истцу причинены нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № между сторонами заключен договор на пошив штор, установку карнизов и монтаж готового изделия на общую сумму № рублей с предоплатой в №% от стоимости товара и со сроком выполнения заказа до №.

Истцом произведена предоплата в пользу ответчика в размере № посредством перевода денежных средств на карту, в подтверждение чего представлена распечатка с Интернет-Банка и квитанция к ПКО от №.

Поскольку работа не была выполнена, № истец отказалась от заказа и потребовала возврата № рублей предоплаты о чём свидетельствует представленное в материалы дела заявление.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела правоотношения сторон из обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) для потребителя регулируются главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закон о защите прав потребителей).

Поскольку порядок возврата денежных средств (предоплаты) за услугу (работу) не урегулирован Законом о защите прав потребителей, применению подлежат положения параграфа второго главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (бытовой подряд).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ (розничная купля-продажа).

По правилам п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание односторонний отказ истца от договора бытового подряда, отсутствие доказательств выполнения работы (оказания услуги), а также возврата денежных средств, заявленные требования о взыскании № рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что сторонами определена цена заказа в № и указанные денежные средства не были возвращены при одностороннем отказе от услуги (работы), начисление неустойки на всю сумму заказа безосновательно.

Так как срок выполнения заказа определен до №, начисление законом установленной неустойки за период с № по № (дату отказа от договора) является обоснованным.

Произведя собственный расчет неустойки за период с № по № (дату отказа от договора) от цены заказа в № рублей (№ * №% * № дней), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных в размере № рублей неустойки.

По разъяснениям, содержащимся в пп.«б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Учитывая указанные разъяснения, а также факт отказа потребителя от услуги (работы), начисление неустойки за последующие периоды является безосновательным, а требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Положения абзаца третьего п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к спорным правоотношениям не применяются, так как между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой III (услуги, работы), а не главой II (купля-продажа) Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле установленная неустойка начисляется до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, взыскание процентов за пользование чужими денежными не является двойной мерой ответственность и обоснованно за период с №.

Произведя собственный расчет процентов за период с № по № (дату вынесения решения суда) от суммы в размере № рублей (№ * №%-№% * № дней), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в размере № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату вынесения решения суда.

С учетом положений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения основного обязательства в размере № рублей и по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п.8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10).

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о расторжении договора с потребителем, взыскании уплаченных за товар денежных средств, указывают на нарушение прав потребителя (истца) и влекут наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № штрафа ((№ рублей + № рублей + № рублей + № рублей)/№).

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы требований (№ рублей), за исключением компенсации морального вреда, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой Натальи Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Столяровой Снежаны Анатольевны в пользу Федоровой Натальи Вячеславовны № рублей предоплаты, № рублей неустойки, № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей компенсации морального вреда, № рублей штрафа.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя Столяровой Снежаны Анатольевны в пользу Федоровой Натальи Вячеславовны проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с №, начисляемые на № суммы основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения основного обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Столяровой Снежаны Анатольевны в доход местного бюджета городского округа города Тюмени № рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.04.2020.

Председательствующий судья И.Н.Добрынин

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2020.