Решение по делу № 2-172/2016 ~ М-159/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-172/1/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 08 сентября 2016 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре Доронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Глебовой Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к Глебовой Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от N-числа выдало кредит заемщику Глебовой Ю.А. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на N-числа включительно за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от N-числа, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и Глебовой Ю.А., взыскать в его пользу с Глебовой Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. <данные изъяты>).

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глебова Ю.А., будучи надлежащим образом, извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила (л.д. <данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании установлено, что N-числа года между ОАО «Сбербанк России» и Глебовой Ю.А. на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Глебовой Ю.А. кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с N-числа (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1.1 указанного договора, за пользование кредитом Глебова Ю.А. обязалась выплачивать кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей, Глебова Ю.А. обязана была уплачивать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 22 числа каждого месяца по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в месяц (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

На основании п.п. 3.3, 3.4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Ответчик Глебова Ю.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате кредита, поскольку с N-числа года по N-числа года вносила платежи меньшими суммами, а с N-числа года перестала вносить ежемесячные платежи (л.д. <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца на N-числа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

N-числа Глебовой Ю.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки и расторжении кредитного договора, в котором ей было предложено не позднее N-числа погасить задолженность по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Однако Глебовой Ю.А. образовавшаяся задолженность по кредитному договору до указанной даты в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик Глебова Ю.А. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежа, то суд считает, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, а именно основного долга и просроченных процентов на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитному договору, ответчик обязался в течение 60 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Однако установлено, что ответчик периодически несвоевременно исполнял свое обязательство по внесению платежей в счет погашения основного долга.

В связи с чем, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от N-числа, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Глебовой Ю.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Глебовой Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от N-числа, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и Глебовой Ю.А..

Взыскать с Глебовой Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Хотынецкий районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.С. Ленков

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2016 года.