Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2018 ~ М-444/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-3608/2018 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года)

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В. с участием прокурора Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Александра Петровича к Поскотинову Юрию Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров А.П. обратился в суд с иском к Поскотинову Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2016 в 13:25 часов по адресу: а/д М7 Волга 655 км+ 760 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Поскотинова Ю.А. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Никифорова А.П. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Также в результате указанного ДТП истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Истец Никифоров А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поскотинов Ю.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размер заявленных требований в счет возмещения морального вреда является завышенным. Вину в ДТП ответчик не оспаривал, сославшись несоразмерность заявленного ко взысканию размера ущерба и размера компенсации морального вреда.

Третьи лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Прокурор Рыжова Е.Ю., действующая на основании удостоверения, давая заключение по делу, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 27.03.2016 в 13:25 часов по адресу: а/д М7 Волга 655 км+ 760 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Поскотинова Ю.А. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Никифорова А.П. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Также в результате указанного ДТП истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей 00 копеек.

В данном случае, вред жизни и здоровью Никифорова А.П., был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается на общих основаниях, а именно лицом, причинившим вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть Поскотиновым Ю.А.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, виновным в причинении вреда здоровью истца является Поскотинов Ю.А., на которого должна быть возложена обязанность загладить причинённый истцу моральный вред.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий, а также личному неимущественному благу – здоровью – в результате дорожно-транспортного происшествия доказан материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает длительность физических и нравственных страданий истца, характер полученных им телесных повреждении, а также обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

С учётом установленных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, финансовое положение ответчика, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в размере 3000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Никифоровым А.П. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором и распиской представителя истца о получении от него в счет оплаты услуг за представление его интересов вышеуказанной суммы.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Никифоровым А.П. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Никифорова А.П. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Поскотинова Ю.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова Александра Петровича к Поскотинову Юрию Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Поскотинова Юрия Александровича в пользу Никифорова Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Поскотинова Юрия Александровича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова