Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-777/2020;) ~ М-371/2020 от 05.02.2020

Дело №2-15/2021

<данные изъяты>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре Малахове М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Михаила Ивановича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Попов М. И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 362820 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных издержек в виде расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб., на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23:43 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Volkswagen <данные изъяты>. Виновником в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> - Борисов П. А.

Он обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события с представлением всех необходимых документов. По результатам его обращения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 232172 рублей.

С размером страхового возмещения он не согласился и обратился в суд за защитой своих прав. Судом его требования были удовлетворены.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей САО "ВСК" должно выплатить ему сумму неустойки.

Расчет суммы неустойки за период просрочки 17.12.2016 - 15.10.2019гг.: 38887,50 * 1% * 1033 = 401707,87 рублей (38887,50 рублей - невыплаченное страховое возмещение, 1033 - количество дней просрочки, период просрочки 17.12.2016- 15.10.2019).

14.10.2019г он обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки.

17.10.2019г. ему была выплачена часть требуемой неустойки в размере 38887,50 руб., в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Истец Попов М. И., его представитель по доверенности Баранкин С. В. о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению истец просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Скатков А. А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истец злоупотребляет правом, не заявляя ранее требование о взыскании неустойки и предъявляя повторно требования о расходах на услуги представителя и расходов по оформлению доверенности. Сумма неустойки несоразмерна сумме страхового возмещения и не может иметь своей целью получение дополнительной выгоды. Также в случае взыскания неустойки просил её снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Попову М. И. автомобиль Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер <данные изъяты> Виновником в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> Борисов П. А.

Гражданская ответственность Попова М. И. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

По заявлению Попова М. И. от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 232 172 руб. (платежное поручение №96719 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» в пользу Попова М. И. взысканы страховое возмещение в размере 38887,5 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19443,75 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., оформлению доверенности в размере 1700 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением №295635 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401707,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил неустойку в размере 38887,50 руб., что подтверждается платежным поручением №51175 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 и абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей в момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 78, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 388 486,13 руб. (38887,50*1%*999 дней).

С учетом оплаченной ответчиком неустойки в размере 38887,50 руб., её сумма составит 349598,63 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание, что рассчитанный размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения, суд полагает, что имеет место явная несоразмерность начисленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает размер данной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ (составление искового заявления), суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., поскольку данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб. следует отказать, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.06.2019г. данные судебные издержки были взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Михаила Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Попова Михаила Ивановича неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 г.    

Судья                             О.А. Заболотникова