Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2020 ~ М-251/2020 от 29.09.2020

Дело № 2–284/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000526-33

                                     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                        17 ноября 2020 года

              Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи             А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                                     Трусовой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балаклеец Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Балаклеец Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 в размере основного долга 38 277 руб. 61 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 19 603 руб. 28 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 15 269 руб. 41 коп., штрафов в размере 72 654 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб. 51 коп.

В обоснование иска ООО «Феникс» указывает, что 04.10.2013 КБ «Ренесанс Кредит» (далее по тексту - банк) и Балаклеец Т.П. (далее-ответчик) заключили кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно данного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть эти средства. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность 145 804 руб. 73 коп.

08.10.2019 банк уступил право требования на задолженность Балаклеец Т.П. за период с 03.02.2015 по 08.10.2019 на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- истцу). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования посредством уведомления.

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности 08.10.2019, в период с 08.10.2019 по 21.08.2020 ответчиком внесено 0 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Балаклеец Т.П. задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013: основного долга в размере 38 277 руб. 61 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 19 603 руб. 28 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 15 269 руб. 41 коп., штрафов в размере 72 654 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб. 51 коп.

Истец, извещённый о времени месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. При подаче искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балаклеец Т.П., извещённая о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Галицкому М.В., который о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать.

Из содержания статьи 167 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

        Учитывая изложенное, приняв во внимание просьбы представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, поскольку приняты меры по их извещению, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты стороны заключили 04.10.2013 на сумму 50000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 59,90% годовых. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет 3018 руб. 49 коп., последний платеж 04.10.2016 составляет 3435 руб. 34 коп. Согласно п.п. 2.3 п.2 договора срок кредита составляет 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. на банковскую карту №, со счетом №, открытый в ООО «Ренессанс Кредит», что подтверждается выпиской по счету.

          Как указано выше, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», тарифами по кредитам, тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал», тарифами комиссионного вознаграждения.

          Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

          Из представленного графика платежей по кредитному договору № усматривается, что первой датой погашения кредита по карте является 05.11.2013, последней 04.10.2016. Однако последняя дата оплаты кредита заёмщиком произведена 13.04.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже с 05 мая 2015 года.

08.10.2019 банк уступил право требования на задолженность Балаклеец Т.П. за период с 03.02.2015 по 08.10.2019 на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627 ООО «Феникс».

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» как цессионарий обратилось к мировому судье судебного участка N 45 Волгоградской области в феврале-марте 2020 года, поэтому суд считает, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

21.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» (переименован из ООО КБ «Ренессанс Капитал») на основании договора №rk-211217 уступки прав (требований) (цессии) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиками денежными средствами цедента, но не оплаченных заемщиками, права на штрафы, на иные платежи, предусмотренные кредитными договорами. За номером 30077 в акте приёма-передачи прав требования по указанному выше договору цессии значится Балаклеец Т.П., сумма просроченного основного долга 38277 руб. 61 коп., общая сумма задолженности 145804 руб. 73 коп.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления №43 от 29.09.2015, разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ "Ренессанс Кредит", оно же ООО КБ «Ренессанс капитал») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" должно было быть известно о том, что последняя дата погашения по кредитному договору № по кредитной карте была произведена Балаклеец Т.П. 13.04.2015. После этого ни одного платежа произведено не было на протяжении с 05.05.2015 до 04.10.2016.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 04.10.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

03.03.2020 мировым судьёй судебного участка №45 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Балаклеец Т.П. задолженности по кредитному договору №. Поскольку от Балаклеец Т.П. поступили возражения, судебный приказ 12.03.2020 отменён.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Трёхгодичный срок исполнения обязательств Балаклеец Т.П. по погашению задолженности по кредитному договору истёк 06.05.2018.

          ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Балаклеец Т.П. в 2020 году, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

          Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учётом установленных по делу обстоятельств при рассмотрении данного спорного правоотношения суд применяет исковую давность, о применении которой представитель Балаклеец Т.П. по доверенности Галицкий М.В. заявил, что является основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

                                                                р е ш и л:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балаклеец Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013: основного долга в размере 38 277 руб. 61 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 19 603 руб. 28 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 15 269 руб. 41 коп., штрафов в размере 72 654 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб. 51 коп. отказать.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Председательствующий: судья                       А.В. Полковников.