Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2011 ~ М-44/2011 от 04.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года                         с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Астаниной Т.С.

с участием истицы Антоновой И.Ю., третьих лиц: Антонова А.А., Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2011 по иску Антоновой И.Ю. к Администрации Агинского сельсовета об установлении права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Антонова И.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Агинского сельсовета об установлении права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 1981 года она вместе со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес> края, которая была предоставлена ее мужу Антонову А.М. в период работы в организации «Сельхозэнерго». 20 мая 2003 года на данную квартиру был выдан Ордер № 2125 на основании Постановления Администрации района от 13 мая 2003 года № 215. В настоящее время Рыбинское районное межхозяйственное энергетическое объединение «Сельхозэнерго» ликвидировано, собственник квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлен, поэтому она не может воспользоваться правом на приватизацию.

В судебном заседании истица Антонова И.Ю. поддержала свои исковые требования и пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> она вместе со своей семьей проживает с 1981 года. Изначально квартира предоставлялась ее мужу Антонову А.М. Рыбинским районным межхозяйственным энергетическим объединением «Сельхозэнерго», в котором он работал. 20 мая 2003 года на данную квартиру на имя мужа Антонова А.М. был выдан Ордер № 2125 на основании Постановления Администрации района от 13 мая 2003 года № 215. В настоящее время в квартире фактически проживают: она и супруг. Супруг Антонов А.М. и сын Антонов А.А., дочь Попова О.А. участвовать в приватизации не желают, отказываются в ее пользу. Оформить приватизацию через Администрацию Муниципального образования Агинского сельсовета она не может, так как в настоящее время Рыбинское районное межхозяйственное энергетическое объединение «Сельхозэнерго» ликвидировано, собственник квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлен. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Агинского сельсовета не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями истицы согласны, о чем имеется ходатайство и заявление. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Антонов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с выездом в командировку за пределы Саянского района, с требованиями истицы согласен, о чем имеется ходатайство и заявление. Стороны согласны на рассмотрение дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Антонова А.М.

В судебном заседании третьи лица Антонов А.А., Попова О.А. против заявленных исковых требований не возражали, пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>ном межхозяйственном энергетическом объединении «Сельхозэнерго» в 1981 году, так как он работал в этой организации. В 2003 году на указанную квартиру на имя отца выдан ордер, в который вписаны они, мать. В настоящее время в квартире проживает мать Антонова И.Ю. и отец Антонов А.М.. Они не желают устанавливать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в порядке приватизации. На вышеуказанную квартиру не претендуют, от участия в приватизации отказываются в пользу матери.

В судебное заседание представитель третьего лица - Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями истицы согласны, о чем имеется ходатайство и заявление. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истицы Антоновой И.Ю., третьих лиц: Антонова А.А, Поповой О.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11 июня 2008 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от 24 августа 1993 года № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно сообщения Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15 марта 2011 года № 26/001/2011-601 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из Сообщения Саянского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю № 24.28/36 от 05 марта 2011 года видно, что до 1999 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> права собственности или иные вещные права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Согласно Уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 03.11.2010 года № 243У\10-259198 сведения о земельном участке с местоположением: <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Свидетели Ш. и Ш. показали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена мужу истицы Антонову А.М. Рыбинским районным межхозяйственным энергетическим объединением «Сельхозэнерго» в 1981 году, который в настоящая время ликвидирован. Семья Антоновых проживает в спорной квартире с 1981 года и по настоящее время.

Из представленных в суд паспортов видно, что в квартире по адресу: <адрес> края зарегистрированы по месту жительства: истица Антонова И.Ю., муж истицы Антонов А.М. и дочь Попова О.А., сын Антонов А.А..

Согласно домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1 зарегистрированы Антонова И.Ю., Антонов А.М., Антонов А.А., Попова О.А..

В суде установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1 совместно проживают следующие члены семьи: Антонова И.Ю. и ее муж Антонов А.М., которые являются совершеннолетними. Истица Антонова И.Ю. просит установить за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, при этом все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи выразили на это свое согласие.

Из справки Администрации Агинского сельсовета от 15 марта 2011 года № 88 видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью Администрации Агинского сельского Совета не является.

Из справки Администрации Саянского района от 17 марта 2011 года № 370 видно, что Антонова И.Ю. в приватизации жилых помещений ранее не участвовала.

В суде установлено, что указанная выше квартира была предоставлена мужу истицы Антонову А.М. на его семью Рыбинским районным межхозяйственным энергетическим объединением «Сельхозэнерго». 20 мая 2003 года на данную квартиру на имя мужа Антонова А.М. был выдан Ордер № 2125 на основании Постановления Администрации района от 13 мая 2003 года № 215.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что Рыбинское районное межхозяйственное энергетическое объединение «Сельхозэнерго» ликвидировано по решению арбитражного суда.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11 июня 2008 года) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В суде не установлено законных оснований, по которым указанная выше квартира не может быть передана в порядке приватизации Антоновой И.Ю.. То обстоятельство, что указанная квартира при ликвидации Рыбинского районного межхозяйственного энергетического объединения «Сельхозэнерго» не была в установленном порядке передана на баланс администрации Агинского сельского Совета, не может лишать права истицу Антонову И.Ю. на приватизацию спорной квартиры.

Из вышеизложенного следует, что истица Антонова И.Ю. имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Антоновой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на трехкомнатную квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом доме общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., инвентарный номер квартиры №, кадастровый номер земельного участка

№, инвентарный номер здания, в котором находится квартира

№, инвентаризационной стоимостью 220698 (двести двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: