Приговор по делу № 1-106/2016 от 26.02.2016

Дело    №1-106/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 г.                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Иволгинского района РБ Инхереева Н.Б.., подсудимого Раднаева С.Ж., его защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, в писутствии потерпевшего Агеева А.А., при секретаре Мироновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рднаева С.Ж., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раднаев С.Ж. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, Раднаев С.Ж.., умышленно, не имея законных прав на пользование автомашиной, с целью неправомерного завладения, без цели хищения и использования свойств чужого транспортного средства в личных целях, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, расположенному вблизи <адрес> Республики Бурятия, принадлежащей ФИО5, сел в салон вышеуказанной автомашины, переключил коробку передач, и, нажав на педаль газа, пытался управлять данным автомобилем, однако, противоправные действия Раднаев С.Ж. были замечены и пресечены собственником указанного автомобиля ФИО5

Таким образом, преступные действия Раднаев С.Ж. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Раднаев С.Ж. своих преступных действий до конца, им был бы совершен угон автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО5, стоимостью 180 000 рублей.

        Органом предварительного следствия действия Раднаев С.Ж. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Раднаев С.Ж. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

          Защитник ФИО4 поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевший ФИО5 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

          Государственный обвинитель ФИО6 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

          Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Раднаев С.Ж. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

    Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, юридически не судимого, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чем подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

    Судом обсуждался вопрос о возможности изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований к тому судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении вида наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказание Раднаев С.Ж. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок

Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раднаева С.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в месяц, при изменении постоянного места жительства, либо места работы уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток,.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, возвращенное под сохранную расписку законному владельцу ФИО5 и находящееся у него на ответственном хранении – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

                                                    Судья                                                       Фалилеева М.Н.