Решение по делу № 2-7768/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Балбина О. А. к Турбяновой А. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Балбин О.А. обратился в суд с иском к Турбяновой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Турбянова А.Ю. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. От возврата указанных денежных средств ответчик уклоняется, мотивировав отсутствием обязательства по их возврату. Поскольку каких-либо обязательственных отношений между сторонами отсутствуют, перечисленные Турбяновой А.Ю. денежные средства являются ее неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Быкова М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., дополнительно просила взыскать проценты по день фактической уплаты суммы долга в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., исчисляемые исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 %, на сумму основного долга – <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В качестве правовых оснований ссылалась на ст. 1102 ГК РФ и отсутствие обязательств между сторонами.

Ответчик Турбянова А.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что денежные средства были безвозмездно перечислены истцом в качестве материальной помощи, поскольку они состояли в близких отношениях. О возврате денежных средств стороны не договаривались. Заявила о пропуске срока исковой давности и просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Балбин О.А., обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Турбянова А.Ю. получила от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из лицевого счета истца и чек.

Согласно объяснениям Балбина О.А., направленным в адрес суда, в ДД.ММ.ГГГГ. Турбянова А.Ю. обратилась к истцу с просьбой занять ей <данные изъяты>., которые она обещала вернуть в ближайшее время. При этом какой-либо расписки о передаче денежных средств стороны не составляли, договор займа не заключали.

Указанные обстоятельства подтверждены и представителем истца Быковой М.В. в судебном заседании. Таким образом, истец ссылается на наличие договорных отношений с ответчиком, с которой имеет место спор о возврате суммы займа.

Следовательно, доводы истца о передаче денежных средств Турбяновой А.Ю. в отсутствии каких-либо договорных отношений с последней являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывал свои требования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В нарушение вышеуказанных правовых положений истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из объяснений истца, между сторонами фактически сложились правоотношения по заключению договора займа, подлежащие регулированию главой 42 ГК РФ. Между тем в качестве правовых оснований истцом указана ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Отсутствие расписки и письменного договора займа, а также отказ Турбяновой А.Ю. от возврата денежных средств о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ не является.

Ссылки ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку он истцом не пропущен. Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Балбин О.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по иным основаниям.

При этом истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ защиты.

В связи с тем, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являющиеся производными от основного, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Балбина О. А. к Турбяновой А. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова