Решение по делу № 2-118/2016 (2-6635/2015;) ~ М-5762/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-118/20-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 января 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Ю. в лице представителя по доверенности Ш.Л.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ... год истцу и налоговому органу по месту учета,

у с т а н о в и л :

А.В.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» с требованиями о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ... год истцу и налоговому органу по месту учета.

В обоснование иска указал, что решением суда, вступившим в законную силу, в пользу А.В.Ю. с ОСАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения, в том числе компенсация морального вреда в сумме 6 000 рублей. Ответчик, посчитав, что сумма компенсации морального вреда, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» в размере 6 000 рублей, является облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ с указанных сумм и соответствующей сумме налога, который истец, по мнению ответчика, должен уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за ... год по форме 2-НДФЛ. С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает, взысканные в его пользу по решению суда суммы, не являющиеся облагаемым налогом доходом в силу ст.ст. 3, 41, 208, 209 Налогового кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истце и представитель истца по доверенности Ш.Л.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель истца доводы уточненного иска поддержала, дала пояснения аналогичные его тексту.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо УФНС по Ярославской области своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменный отзыв на иск, указало, что сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.01.2014 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску А.В.Ю., к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, кроме прочих сумм, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Ответчик, посчитав, что сумма морального вреда является доходом истца, облагаемым налогом на доходы физического лица, в адрес истца направил справку по форме 2-НДФЛ, в которой рассчитал сумму налога, подлежащую выплате истцом.

Суд соглашается с доводами истца о незаконности включения указанных сумм в доход истца, подлежащий налогообложению.

Так, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Так, пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы компенсации морального вреда, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.

На основании ст. 230 НК РФ суд возлагает на ответчика обязанность по направлению уточненной справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год истцу и в налоговый орган по месту своего учета.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебном заседании), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 7 000 рублей с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, она подлежит возврату с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.В.Ю. удовлетворить.

Возложить на ОСАО «Ингосстрах» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ... год, выданной А.В.Ю., доход в размере 6 000 рублей, полученный на основании решения суда.

Возложить на ОСАО «Ингосстрах» обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ... год А.В.Ю. и в налоговый орган по месту своего учета.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу А.В.Ю. расходы на оказание услуг представителя в сумме 7 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 7 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина