Приговор по делу № 1-152/2014 от 10.02.2014

Уголовное дело № 1-152-14

П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года                     г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шнахова Б.К.,

потерпевшего Немзорова Д.И.,

потерпевшей Немзоровой Н.П.,

подсудимого Крюкова А.В.,

защитника - адвоката Корниенко А.Н., предоставившей ордер № 0144413 и удостоверение № 31,

при секретаре судебного заседания Бархозовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Крюкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крюков А.В., обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Крюков А.В., 19.10.2013 года, около 19 часов, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> расположенной на одноименной улице, возле пересечения с улицей <адрес>, встретил своего знакомого несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которому в ходе разговора стал предъявлять претензии по поводу того, что последний ввел в заблуждение Крюкова А.В. при ответе на вопрос, есть ли у него при себе денежные средства. В дальнейшем, Крюков А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, без применения насилия и угрозы его применения, выхватил из правой руки ФИО2 демонстрируемую последним денежную купюру номиналом в 50 рублей, и положил ее в правый карман надетых на нём джинсовых брюк, после чего, продолжая свои преступные действия, потребовал у ФИО2 передать ему находившийся при потерпевшем планшетный компьютер марки <данные изъяты> №, стоимостью, согласно справке о рыночной стоимости от 21.10.2013 года, в 12530 рублей, который, в свою очередь передал подошедшему в этот момент своему несовершеннолетнему другу Калмыкову С.С. с просьбой извлечь из него сим-карту и отдать ее владельцу ФИО2 а сам планшетный компьютер - Крюкову А.В.. Калмыков С.С, не осознавая умысла Крюкова А.В. на совершение хищения, выполнил данную просьбу, после чего, не реагируя на неоднократные требования потерпевшего о возврате вышеуказанного планшетного компьютера, будучи уверенным, что ему не смогут оказать какого-либо сопротивления, Крюков А.В. покинул место происшествия, открыто похитив у ФИО2 данный планшетный компьютер марки <данные изъяты> № и денежные средства в размере 50 рублей, тем самым получил возможность реально распорядиться ими и причинил своими действиями потерпевшему ФИО2 моральный вред, а матери последнего ФИО3 имущественный вред в размере 12580 рублей.

Эти действия Крюкова А.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Крюков А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Крюков А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Крюков А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органом дознания действий подсудимого Крюкова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая Крюкову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное Крюковым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Крюков А.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Крюкову А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию потерпевших, не имеющих претензий, и просивших не лишать подсудимого свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста, вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому указанные выше наказания, поскольку данные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, при назначении наказания, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевших по вступлении приговора в законную силу.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения избранную в отношении Крюкова А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитником Корниенко А.Н. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о выплате ей вознаграждения по уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крюкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Крюкова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Крюкова ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки <данные изъяты> № коробку и гарантийный талон, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.    

    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.