Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2021 ~ М-105/2021 от 12.02.2021

Дело № 9-34/2021

                    Определение

             о возвращении искового заявления

«17» февраля 2021 года                      поселок Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П., рассмотрев исковое заявление Терентьева Василия Петровича к Голубцовой Наталье Владимировне о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Терентьев В.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к Голубцовой Н.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в сумме 14 000 рублей, нейстойки за просрочку исполнения обязательства в размере 54 180 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей, а всего на общую сумму 70 425 рублей, мотивируя тем, что 29 декабря 2017 ответчик по долговой расписке, составленной в простой письменной форме получила от истца в долг 14 000 рублей, с установлением обязательства по возврату денежной суммы в срок до 28 февраля 2018 года. Согласно долговой расписке от 29 декабря 2017 года, в случае просрочки платежей по данному обязательству ответчик обязуется выплатить нейстойку в размере 1% от предоставленной суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Голубцовой Н.В. суммы займа в сумме 14 000 рублей, нейстойки за просрочку исполнения обязательства в размере 54 180 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей, а всего на общую сумму 70 425 рублей.

Изучив исковое заявление с приложенными материалами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из представленных материалов, предметом иска Терентьева В.П. является требование о взыскании с ответчика суммы займа, нейстойки за просрочку исполнения обязательства, а также судебных расходов. Общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Сведений о вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ) истцом не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что поступившее в Валдайский районный суд Новгородской области исковое заявление Терентьева В.П. о взыскании с ответчика суммы займа, нейстойки за просрочку исполнения обязательства, а также судебных расходов не подсудно районному суду, а относится к подсудности мирового судьи.

Таким образом, указанное заявление подлежит возвращению истцу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Терентьева Василия Петровича к Голубцовой Наталье Владимировне о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины - возвратить истцу со всеми приложенными документами, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснить Терентьеву Василию Петровичу о возможности обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья              Ю.П. Степанова