О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 30 января 2013 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курунтяевой О.Д.
при секретаре Манченко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68\2013 по исковому заявлению ДСВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение – комнату в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ДСВ обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение – комнату в порядке приватизации. Определением суда от 03.12.2012 года иск был принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Однако истица ДСВ, а также ее представитель по доверенности ЗФШ дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 29.01.2013 года и 30.01.2013 года, хотя о дне, месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайство либо заявление о рассмотрении иска в их отсутствии не заявлялось.
Представители ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самары, а также третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания по данному делу извещались своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Согласно ст. 222 ГПК РФ неявка истца (либо его представителя) в судебное заседание по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает неявку истицы ДСВ в судебные заседания 29.01.2013 года и 30.01.2013 года неуважительными, без причинными, ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствии не заявлялось, в связи с чем необходимо исковые требования ДСВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение – комнату в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-68\2013 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░