Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2888/2016 ~ М-2878/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    25 июля 2016 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2888/16 по административному исковому заявлению Парамонова А.А. к Отделу судебных приставов № *** г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату,

У с т а н о в и л:

    Парамонов А.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов № *** г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее УФССП) о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Тараториной О.С. от <дата> об обращении взыскания на заработную плату, восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

    Свои требования мотивировал тем, что <дата> в отношении него судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> ему был установлен ежемесячный размер удержаний из заработной платы в размере 35 процентов.

    В судебном заседании Парамонов А.А. административный иск поддержал, привел изложенные выше доводы, дополнил, что с сентября 2015 года в пользу взыскателя он добровольно выплачивает по 1 000- 1 500 руб. ежемесячно.

    Считает, что оспариваемое им постановление нарушает его гарантированные Конституцией РФ социально - экономические права (статья 7, часть 1 - право на достойную жизнь и свободное развитие человека.; статья 17, часть 3 - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; статья 21, часть 1 - право на охрану достоинства личности; статья 25 Всеобщей декларации прав человека - Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим дня поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай (безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам).

    Он получает ежемесячно денежное довольствие в размере 17 400 руб. При этом, его ежемесячные расходы по оплате за обучение в Тольяттинском Государственном университете составляют 2 165,33 руб., по найму жилого помещения - 8 000 руб., транспортные расходы 1 150 руб., на минимальный набор товаров и услуг, необходимых для поддержания жизнедеятельности, а также обязательный сборов и платежей. Оставшаяся сумма в размере 1 144,67 руб. значительно меньше прожиточного минимума в Самарской области, установленного постановлением правительства Самарской области от 29.04.2016 № 205, который составляет 10 486 руб. в месяц.

    Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что при определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина судебному приставу-исполнителю нужно учитывать наряду с другими обстоятельствами, размер дохода должника чтобы обеспечить должнику (и лицам, находящимся на его иждивении, если таковые имеются) необходимые условия нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. (Определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О).

    Отмечал Конституционный Суд РФ и необходимость сочетания двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П)

    Из смысла определений Конституционного суда следует, что за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, исходя из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан, естественно сохраняются гарантируемые Конституцией РФ права.

    Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

    Законодательством РФ не установлен запрет на удержание с заработной платы менее 50 %, в связи с чем судебным - приставом - исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараториной О.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которого с заработной платы должны производиться удержания ежемесячно в размере 35 %.

    Считает, что установление такого процента удержания незаконно, в связи с тем, что он не будет иметь возможности содержать себя

Не отрицал получение постановления судебного пристава-исполнителя по месту фактического проживания, обозрил его в предварительном судебном заседании, но конверт, с отметкой о получении почтового отправления не представил.

Заявил о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, ссылаясь на то, что об удержании 35 процентов из заработной платы в пользу Максимочева А.Н. ему <дата> сообщили по месту службы

В судебном заседании административный ответчик - представитель Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель Тараторина О.С. административный иск не признала, пояснила, что на исполнение в Отделе судебных приставов № *** г. Сызрани находится исполнительное производство от <дата> № ***, возбужденного на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Николаевским районным судом <адрес> по делу № *** о взыскании с Парамонова А.А. в пользу Максимочева А.Н. компенсации морального вреда в размере: 500 000 руб.

<дата> в связи с прохождением должника срочной военной службы исполнительное производство было приостановлено.

<дата> она вышла по месту регистрации должника по адресу г. Сызрань <адрес>. Со слов соседей, матери и сестры должника стало известно, что последний по указанному адресу не проживает.

<дата> Парамонов А.А. обратился с письменным заявлением о перечислении в добровольном порядке ежемесячно в счет возмещения вереда от 1000 руб. до 2000 руб.

<дата> Парамонов А.А. обратился с письменным заявлением о снижении процента удержания из заработной платы в связи с обучением, найма жилого помещения, транспортные расходы и расходы на питание, сообщил адрес фактического проживания <адрес>.

<дата> она составила акт описи и арест автомобиля, принадлежащего ответчику.

<дата> Парамонов А.А. повторно обратился с заявлением, в котором просил в случае направления по месту его службы исполнительного документа и определении процента ежемесячных удержаний учесть добровольную оплату в размере 7500 руб. в течение шести месяцев, расходы на обучение, найм жилого помещения, транспортные расходы, затраты на минимальный набор товаров и услуг, необходимых для поддержания жизнедеятельности, а так же сообщил место получения дохода – войсковой части, находящаяся по адресу <адрес>. За период с сентября 2015 года по июнь 2016 года Парамоновым А.А. в добровольном порядке погашена задолженность в размере 13 123,40 руб.

<дата> вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячным удержанием - 35 %. Требование направлено в войсковую часть № ***, находящуюся по адресу <адрес>. В ходе исполнения установлено, что исполнительный документ войсковой частью получен, но удержания не производились, в связи с утерей документа. По данному факту проводится проверка. Копию постановления и ответ на письменное обращения Парамонова А.А. направила последнему <дата>.

<дата> она повторно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 35%, копию которого в этот же день направила в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ и Парамонову А.А.

Полагала несостоятельными доводы административного истца о высоком проценте удержаний, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы при возмещении вреда, причиненного здоровью составляет до семидесяти процентов. При определении размера удержаний из заработной платы учитывала факты, изложенные в обращении Парамонова А.А. от <дата>.

Полагала несостоятельной ссылку Парамонова А.А. на прожиточный минимум, установленный Федеральным законом № 134-ФЗ от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», поскольку положения названного закона не применяются к положениям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Возражала против восстановления процессуального срока.

    Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии п. 2, 3 ст. 99 упомянутого Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФССП по Самарской области МОСП г. Сызрани по Самарской области Павловой О.В. на основании исполнительного листа № *** года, выданного Николаевским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении Парамонова А.А. о взыскании возмещения морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу Максимочева А.Н. (л.д.58).

Судебным приставом-исполнителем <дата> на основании просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях исполнительное производство приостановлено (л.д.59).

<дата> Парамонов А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным обязательством о перечислении в добровольном порядке ежемесячно в счет возмещения вереда в пользу Максимочева А.Н. от 1000 руб. до 2000 руб. (л.д.62).

<дата> Парамонов А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы в связи расходами на обучение по заочной форме, найма жилого помещения, транспортных расходов (л. д.64).

<дата> Парамонов А.А. повторно обратился в Отдел № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области с заявлением при расчете процентов заработной платы, удерживаемой в счет погашения задолженности учитывать его ежемесячные расходы: по оплате за обучение в Тольяттинском Государственном университете в размере 2 165,33 руб., по найму жилого помещения в размере 8 000 руб., транспортные расходы 1 150 руб., затраты на минимальный набор товаров и услуг, необходимых для поддержания жизнедеятельности, а также обязательный сборов и платежей (л. д.67).

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о направлении требования для исполнения по месту службы должника - в войсковую часть 61207-2, удержания из заработной платы должника постановлено производить в размере 35% (л.д.68).

В связи с утерей войсковой частью № *** исполнительного документа, судебный пристав исполнитель повторно <дата> вынес постановление о направлении копии исполнительного документа в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, которым удержаний из заработной платы должника постановлено производить в размере 35% (л.д.77).

Суд полагает, что постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях, размер удержаний из заработной платы в размере 35% от дохода должника правомерен, поскольку данный размер удержаний не превышает допустимый предел, установленный законом, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены. При определении размера удержаний из заработной платы должника были учтены все обстоятельства данного конкретного дела, в том числе расходы на обучение, найм жилого помещения, транспортные расходы, расходы, необходимых для поддержания жизнедеятельности.

Доводы административного истца, что после произведенных расходов ему причитается сумма ниже установленного размера прожиточного минимума, не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом постановления.

Минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> была направлена должнику в этот же день, что подтверждается Книгой учета исходящих документов (л.д.101).

В соответствии п. 32 Порядка доставки (вручения) почтовых отправлений», утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день.

Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют - ежедневно не менее 1 раза в день;

б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что срок доставки простой письменной корреспонденции на внутригородской территории составляет один день.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя отправлено административному истцу <дата>, получение которого административным истцом не оспаривается, срок его доставки адресату <дата>, следовательно, последним днем подачи административного искового заявления являлось <дата>, а с иском Парамонов обратился <дата>, т.е. с нарушением процессуального срока на 11 дней. С момента получения копии обжалуемого постановления и до <дата> административный истец не обращался к административному ответчику.

Обратившись с административным исковым заявлением <дата> Парамонов А.А. одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, Парамоновым А.А. не представлено и такие причины не приведены ни в административном иске и в судебном заседании.

Не оспаривая факт получения постановления судебного пристава, административный истец не представил письменных доказательств даты его получения, в то время как из текста административного иска следует, что ему достоверно известны не только дата принятия оспариваемого постановления, но и его содержание.

Доводы административного истца о том, что об обращении взыскания на заработную плату узнал <дата> ничем объективно не подтверждены.

Суд предлагал административному истцу в подтверждение своих доводов предоставить письменные доказательства, в том числе и конверт о получении почтового отправления, но таковые суду так и не были представлены.

Вышеприведенной статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен сокращенный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" так же предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для подачи административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление Парамонова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подано в суд только <дата>, истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований Парамонова А.А., в том числе и по основанию пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Парамонову А.А. о признании незаконным постановление судебного пристава– исполнителя Отделу судебных приставов № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараториной О.С. от <дата> об обращении взыскания на заработную плату, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья: Малкина Л.И.