Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2015 (2-9875/2014;) ~ М-9448/2014 от 19.12.2014

Гражданское дело № № ******

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителя, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № № ******, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме ****** рублей ****** копейка. После заключения кредитного договора со счета истца была списана сумма ****** рублей ****** копейка за предоставление пакета банковских услуг, которые ФИО2 были навязаны. С учетом уточнений исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ОАО «УБРиР» компенсацию стоимости дополнительных услуг в сумме ****** рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** рубля ****** копеек, неустойку в сумме ****** рулей ****** копейка, компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 обращалась в банк с заявлением о выдаче кредита в сумме ****** рублей ****** копеек, однако, в результате навязывания ответчиком пакета банковских услуг, содержание которых истцу не разъяснялось, кредит был выдан в сумме ****** рублей ****** копейка. Из выписки по расчетному счету следует, что со счета истца списана сумма ****** рублей ****** копеек, что это за сумма и за какие услуги она списана из представленных ответчиком документов определить невозможно. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его суд не просил. В направленных суду возражениях представить ОАО «УБРиР» ФИО5 иск не признал, пояснив, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ОАО «УБРиР». В соответствии с договором в пакет банковских услуг включены: бесплатное изменение даты ежемесячного платежа, бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО «УБРиР» с течение срока кредитного договора, подключение к доступа к системе «Телебанк», СМС-извещение об операциях по банковской карте. Также пояснил, что ФИО2 с ее письменного согласия была подключена к программе добровольного коллективного страхования, поскольку указанная услуга включена в сумму пакета банковских услуг, за страхование плата с заемщика не взимается. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № КД № ******, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме ****** рублей ****** копейка. Факт выдачи кредита в указанной сумме сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № № ******

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела анкеты-заявления № № ******, ФИО2 не выражала своего согласия на подключение к пакету банковских услуг, а лишь подписала стандартную форму заявления, предложенную ответчиком. В указанном заявлении не содержится сведений о возможности отказа от пакета банковских услуг, также не раскрыто в полном объеме его содержание и стоимость.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге по предоставлению пакета банковских услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании убытков в сумме 33405 рублей 41 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (****** дней) в сумме ****** рубля ****** копеек.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги или проделанной работы (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), однако, предъявление настоящего иска ФИО2 не было связано с некачественностью или несвоевременностью оказанной услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей ****** копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, в пользу истца с ответчика суд взыскивает штраф в сумме ****** рублей ****** копеек ((****** рублей ****** копейка + ****** рубля ****** копеек + ****** рублей ****** копеек) х ******

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме ****** рублей ****** копеек, поскольку представитель принимал активное участие в трех судебных заседаниях.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ****** рублей ****** копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 убытки в сумме ****** рублей ****** копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** рубля ****** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек, штраф в сумме ****** рублей ****** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ****** рублей ****** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стоянов Р.В.

копия верна судья Стоянов Р.В.