Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2016 от 31.03.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием

18 апреля 2016 года                         <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

обвиняемой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО3 увидев на столе в комнате вышеуказанной квартиры смартфон марки «LG Leon (Н324)», принадлежащий ФИО4, по внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить хищение указанного смартфона.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, умышленно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, незаконно, тайно похитила лежащий на столе в комнате указанной квартиры смартфон марки «LG Leon (Н324)», стоимостью 7990 рублей, с защитной пленкой Redline RL ScreenProtector стоимостью 490 рублей и флип – кейсом Euro-Line Vivid Case RU стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО4

Затем ФИО1, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9470 рублей.

Согласно обвинительного заключения органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 свое ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием поддержала и пояснила, что потерпевшей она полностью возместила материальны ущерб и она к ней претензий не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей разъяснены и поняты.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что его подзащитная ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, имеется явка с повинной, ущерб по делу возмещён путем возвращения похищенного телефона и возмещения имущественного ущерба, характеризуется положительно, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 – возражений о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 не имел и пояснил, что для этого имеются все основания, предусмотренные в ч. 1 ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 1 с. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемая ранее не судима (л.д. 74-75), впервые совершила преступление, относящее к категории средней тяжести, вину свою в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия признала полностью, раскаялась в содеянном, имеется явка с повинной (л.д. 10); в качестве данных, характеризующих личность обвиняемой ФИО1 суд учитывает то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73), по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей и совместно проживающих жалоб и заявлений не поступало. По характеру спокойная, не конфликтная (л.д. 77); ущерб по делу полностью возмещен путем возвращения похищенного телефона и возмещения имущественного ущерба (л.д. 24, 56), и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Ва обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - смартфон марки «LG Leon (Н324)», по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:  С.А. Белогрудова