Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-3/2021 от 15.03.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам рассмотрения ходатайства о продлении

срока содержания под стражей

пгг. Февральск                                    19 марта 2021 года

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием заместителя прокурора Селемджинского района Амурской области Гераськина В.В.,

обвиняемого Крыгина Е.Е. и его защитников - адвоката Цеона С.А., адвоката Божедомовой А.В., действующих по соглашению,

а также с участием старшего следователя Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области Лабзюка С.В.,

          рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области Лабзюка С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

          Крыгина Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего горнорабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» с телесными повреждениями поступил ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении.

13.02.2020 года по данному факту Мазановским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

05.08.2020 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Крыгин Е.Е., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

07.08.2020 года Селемджинским районным судом Амурской области в отношении обвиняемого Крыгина Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05.10.2020 года.

03.11.2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Селемджинского района Амурской области, таким образом, на момент направления уголовного дела прокурору срок предварительного следствия по уголовному делу составил 8 месяцев 20 суток.

10.11.2020 года обвинительное заключение утверждено прокурором Селемджинского района, уголовное дело направлено в Селемджинский районный суд.

21.12.2020 года Селемджинским районным судом уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

20.01.2021    года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия один месяц, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 20.02.2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 11.03.2021 года заместителем руководителя СУ СК России по Амурской области на один месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 30.04.2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Крыгина Е.Е. неоднократно продлевался, последний раз - 21.12.2020 Селемджинским районным судом на 3 месяца, до 21.03.2021 года.

Старший следователь Лабзюк С.В., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Крыгину Е.Е., которое мотивировал тем, что с момента последнего продления срока содержания под стражей назначена дополнительная комиссионная медицинская судебная экспертиза, допрошен свидетель ФИО6, у которого произведена выемка записки обвиняемого ФИО7, указанная записка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Срок содержания под стражей обвиняемого Крыгина Е.Е. истекает 21.03.2021 года, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную проведением сложных судебных экспертиз, необходимо провести дополнительную комиссионную медицинскую судебную экспертизу, дать окончательную юридическую оценку действиям Крыгина Е.Е. и ФИО7, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется Крыгин Е.Е., относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность, свидетелями и очевидцами инкриминируемого Крыгину Е.Е. преступления являются его родственники и знакомые, совершение преступления Крыгину Е.Е. инкриминируется в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, следствие полагает, что Крыгин Е.Е., оставаясь на свободе, опасаясь суровости и неотвратимости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в свою пользу.

В судебном заседании следователь поддержал доводы письменного ходатайства по обстоятельствам, указанным в нём, полагал невозможным применение в отношении обвиняемого Крыгина Е.Е. альтернативных мер, в том числе, в виде домашнего ареста, настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании стороны высказали своё мнение по заявленному следователем ходатайству.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитников, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6-ти месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Как установлено в судебном заседании следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, с согласия заместителя руководителя СУ СК России про Амурской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Крыгина Е.Е. под стражей на 1 месяц 9 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 30 апреля 2021 года, срок предварительного расследования продлён заместителем руководителя СУ СК России про Амурской области до 12 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Изучив представленные материалы уголовного дела №, с учётом пояснений, данных в судебном заседании следователем, суд пришёл к выводу, что, учитывая объём и характер тех действий, которые необходимо выполнить при проведении предварительного следствия, доводы следователя о невозможности окончания следствия до 21 марта 2021 года – заслуживают внимания.

В настоящее время органу предварительного следствия необходимо: провести дополнительную комиссионную медицинскую судебную экспертизу, дать окончательную юридическую оценку действиям Крыгина Е.Е. и ФИО7, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу.

Кроме того, материалы, представленные суду, свидетельствуют о достоверности данных об имевшем место событии противоправного деяния, при этом мера пресечения в отношении Крыгина Е.Е. была избрана с учётом, как обстоятельств и тяжести инкриминируемого деяния, так и данных о его личности.

Учитывая характер и способ инкриминируемого Крыгину Е.Е. деяния, данные о личности обвиняемого, суд пришёл к выводу, что оснований для отмены ранее избранной меры пресечения или её изменения на более мягкую, в том числе, на запрет определённых действий, домашний арест или залог, не имеется.

Так, Крыгин Е.Е. состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроен, характеризуется по материалам дела удовлетворительно, при этом в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, свидетелями по делу являются, в том числе, знакомые Крыгина Е.Е., которому инкриминируется совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения; Крыгин Е.Е. ранее не судим, вместе с тем, уголовное преследование в отношении него по ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращалось 5.02.2014 года на основании постановления Селемджинского районного суда Амурской области, в соответствие со ст. 25 УПК РФ, то есть, по не реабилитирующему основанию. Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения в отношении Крыгина Е.Е. меры пресечения на менее строгую, чем заключение под стражу, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может совершить противоправные деяния, а также может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, с целью изменения ими своих показаний.

Доводы защиты о том, что Крыгин Е.Е. не причастен к инкриминируемому ему деянию, о чём в деле имеются доказательства, не предпринимал в течение длительного времени попыток скрыться от следствия, в деле отсутствуют какие-либо данные о том, что у Крыгина Е.Е. имеется имущество и родственники заграницей, кроме того, назначение предварительным следствием по делу дополнительной экспертизы только теперь, тогда как ранее в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы защите было отказано, свидетельствует о неэффективности и недобросовестности следствия, при этом у Крыгина имеется регистрация по месту жительства и жилое помещение на территории пгт. Февральска, имеется семья, в деле отсутствуют данные об оказании Крыгиным давления на свидетелей – рассмотрены судом.

Вместе с тем, суд находит вопрос о недоказанности виновности Крыгина Е.Е. и об оценке имеющихся в деле доказательств – за пределами рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения. Доводы защиты, которые сводятся к характеристике личности Крыгина Е.Е. и отсутствию в деле доказательств его противоправного поведения в рамках данного предварительного следствия, учитываются судом, однако в совокупности в иными выше указанными обстоятельствами по делу, не могут служить безусловным основанием для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе такой меры пресечения, как домашний арест.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Крыгина Е.Е. под стражей, не имеется, суд находит постановление следователя обоснованным, и полагает продлить срок содержания под стражей Крыгина Е.Е. в пределах срока предварительного расследования по делу на 1 месяц 9 суток, до 30 апреля 2021 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области Лабзюка С.В. о продлении срока содержания обвиняемого Крыгина Е.Е. под стражей – удовлетворить.

Продлить обвиняемому Крыгину Евгению Евгеньевичу срок содержания под стражей на 1 месяц 9 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 30 апреля 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – с момента получения копии постановления.

Председательствующий                                                          О.В.Василенко