Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2017 ~ М-2290/2017 от 17.05.2017

                                          Дело №2- 3751/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истца Юрьева С.И.,

представителя ответчика Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрьева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Паритет», просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 261 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Юрьев С.И. указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Паритет» по срочному трудовому договору с 03.10.2016 года по 03.04.2017 года в <данные изъяты>. Заработная плата согласно трудовому договору составляла 50 000 рублей в месяц. За период с 03.10.2016 года по 03.04.2017 года истцу не выплачена заработная плата. На письменное требование о выплате заработной платы, ответчик ответ не представил, выплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 5-6).

Истец Юрьев С.И. в судебном заседании просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 261 000 рублей, требование в части взыскания компенсации морального вреда не поддерживал.

Представитель ответчика Яковенко Н.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19), не возражал против удовлетворения требований, размер задолженности не оспаривал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Юрьевым С.И. и ООО «Паритет» заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника сроком на 6 месяцев с 03.10.2016 года по 03.04.2017 года (л.д. 7-10).

Согласно п. 5.2 указанного договора заработная плата составляет 50 000 рублей (л.д. 10).

Согласно справке ООО «Паритет» от (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате перед Юрьевым С.И. за период с 03.10.2016 года по 03.04.2017 года составляет 261 000 рублей (л.д. 34).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Юрьевым С.И. исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 261 000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 5 810 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ: 5 200 + (261 000 – 200 000) х 1%.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Юрьева С.И. задолженность по заработной плате в размере 261 000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                           С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2017 года.