Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2018 ~ М-1323/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1986/18 по иску Тарасовой З.А., тарасова Е.В. к Надейкину М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы Тарасова З.А., Тарасов Е.В. обратились в суд с иском к Надейкину М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение они вселены на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Тарасова Е.В. - Тарасов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Тарасов К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Договор социального найма оформлен на имя Тарасова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сын Тарасовой З.А. Надейкин М.В., зарегистрированный по указанному адресу, в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Однако в ордер он вписан как член семьи нанимателя. Место жительства ответчика неизвестно.

Членом семьи нанимателя ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует в оформлении договора социального найма, и переоформлении лицевого счета, поскольку для переоформления договора необходимо согласие всех зарегистрированных лиц. Получить такое согласие они не имеют возможности. Обязанности по оплате коммунальных платежей Надейкин М.В. никогда не исполнял.

Считают, что Надейкин М.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Оплачивать за лишних зарегистрированных людей для них крайне обременительно, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов по доверенности Гончарова О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Надейкин М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование возражений ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему на основании ордера, в данной квартире он проживал и зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ. произошел обмен квартирами и был выдан единый ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласия на обмен квартирами и объединение ордеров у него никто не брал. В период, когда происходил обмен квартирами и заселение в спорную квартиру, он отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ. он вселился в спорную квартиру, его личные вещи уже находились в спорной квартире, их перевезла его мать Тарасова З.А., в ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован в спорной квартире постоянно. Никаких споров относительно его вселения и регистрации никогда не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ он был вновь осужден и проследовал отбывать наказание в места лишения свободы, освободился в конце лета ДД.ММ.ГГГГ и опять вселился в спорную квартиру, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. он находился в СИЗО-1, а потом был осужден и проследовал отбывать очередное наказание в места лишения свободы, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период отношения с семьей сильно ухудшились. Проживанию в спорной квартире ему стали препятствовать, он обращался устно к участковому полиции, который порекомендовал обратиться в прокуратуру с жалобой по вопросу объединения ордеров. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, получил ответ, где было разъяснено право на обращение в суд. В суд он не обратился, т.к. с матерью ФИО1 мирно прийти к решению спорного вопроса, он стал передавать матери лично денежные средства на оплату коммунальных услуг, что подтверждается расписками за ДД.ММ.ГГГГ все это время он постоянно приезжал к матери, оставался у нее с ночевкой, его личные вещи всегда оставались в спорной квартире. В связи с тем, что истцы препятствовали проживанию в спорной квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился при монастырях. Отбывая наказание в ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал брак с Надейкиной М.А. Однако совместно они никогда не проживали. Брак в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ. он был осужден и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, где находится до настоящего времени. У него больше нет места для постоянного проживания и регистрации, местом постоянной регистрации и жительства является спорная квартира. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, т.к. он периодически отбывал наказание, между ним и истцами сложились личные неприязненные отношения, истцы под разными формулировками препятствовали ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, не давали ключи, выгоняли (л.д.161-164).

Представитель ответчика - адвокат Агеева Ю.В., действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании исковые требования не признала, возражения Надейкина М.В. поддержала.

Представитель 3-го лица: ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тарасова И.Е. показала, что ответчик - брат её мужа Тарасова Е.В. В спорную квартиру она приходила с ДД.ММ.ГГГГ, когда стала встречаться с мужем. В квартиру Тарасовы вселились в порядке обмена в ДД.ММ.ГГГГ Надейкин М.В. в квартире только прописался, но не вселялся, поскольку для него не было места. Вещей ответчика в квартире нет, последний раз в квартире Надейкин М.А. появлялся лет десять назад. В настоящее время в квартире проживает она, ее супруг, его мама и трое их детей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Андреева Л.М. показала, что является матерью Тарасовой И.Е. В спорной квартире бывает часто, так как там проживают её внуки. Надейкин М.В. в квартире не проживает, имеет только регистрацию, его вещей в квартире нет. Последний раз он приходил три года назад, где он сейчас, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Монастырская Н.Н. показала, что является соседкой семьи Тарасовых, проживает с ними в одном подъезде, часто бывает у них дома. Сына Тарасовой З.М. Максима она никогда не видела, один раз слышала скандал в квартире. Потом Тарасова ей сказала, что приходил Максим, что он наркоман и живет у жены. Также Тарасова говорила, что Максим неоднократно судим.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Надейкин М.В. был вселен в спорную квартиру по адресу: <адрес> на основании обменного ордера №к от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя ФИО17 (л.д.12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес>, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Тарасова З.А. (заявитель), Тарасов Е.В. (сын), Надейкин М.В. (сын), Тарасов Д.Е. (внук), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Тарасов К.Е. (внук), ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Тарасов В.Д. (наниматель) выписан из квартиры по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Лицевой счет открыт на имя Тарасова В.Д. (л.д.9)

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Надейкин М.В. был осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 222 ч.4, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом внесенных в него изменений постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) Надейкин М.В. был осужден по ст. 158 ч.2 п.«в», ст.33 ч.3, ст.161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Надейкин М.В. был осужден по ст. 228 прим.1 ч. 1 УК РФ (постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. действия переквалифицированы на ст. 30 ч.3, ст.228 прим.1 ч.1 УК РФ) к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Надейкин М.В. был осужден Кировским районным судом г. Самары по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, где отбывает наказание по настоящее время (л.д.44-45).

Из материалов дела, а также пояснений сторон и свидетелей следует, что ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, и был зарегистрирован в нем по месту жительства, от права пользования спорной квартирой не отказывался, передавал матери денежные средства на оплату коммунальных услуг, его отсутствие в квартире в связи с осуждением к лишению свободы носило временный характер (л.д.167,168,169,170).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ №8-П от 23.06.1995 г., временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, равно как и основания для удовлетворения производных требований о его снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой З.А., тарасова Е.В. к Надейкину М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.