Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2021 ~ М-243/2021 от 15.04.2021

                       Производство № 2-285/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000450-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сковородино                                                                                      03 июня 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

материального истца Сарычевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сковородинского района в интересах Сарычевой ФИО5 к администрации Сковородинского района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

        Прокурор Сковородинского района в интересах Сарычевой ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Сковородинского района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, просил суд признать недействительной сделку по приватизации жилого помещения по адресу <адрес>А, <адрес> от 01.10.2014. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: передать жилое помещение, по адресу <адрес>А, <адрес> в собственность администрации Сковородинского района; признать за Сарычевой С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>А, <адрес> на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Сарычевой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>.

Материальный истец Сарычева С.В., в интересах которой подано исковое заявление в судебном заседании отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем представила в судебное заседание письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик администрация Сковородинского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направила, представила в судебное заседание заявление в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 УПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Сковородинского района.

Третье лицо администрация Неверского сельсовета, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направила, представила в судебное заседание заявление в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 УПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Неверского сельсовета.

Третьи лица Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительство Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерство финансов Амурской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 УПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительства Амурской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерства финансов Амурской области.

Старший помощник прокурора Сковородинского района Волошин И.Э. полагает возможным производство по делу прекратить в связи с отказом материального истца от исковых требований,

Суд, изучив позицию материального истца, мнение старшего помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 220 ГПК РФ определено одно из оснований для прекращения производства по делу: в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что усматриваются законные основания для прекращения производства по делу по предъявленному иску прокурора Сковородинского района в интересах Сарычевой ФИО5 к администрации Сковородинского района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по заявленному основанию.

Оснований для не принятия отказа истца от иска суд не усматривает.

Правовые последствия, определенные ст. 221 ГПК РФ материальному истцу судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 – 221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Сковородинского района в интересах Сарычевой ФИО5 к администрации Сковородинского района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с отказом материального истца от предъявленных требований и принятием данного отказа судом.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Петрашко С.Ю.